YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/1191
KARAR NO : 2020/1300
KARAR TARİHİ : 16.01.2020

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM : Davanın reddi

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) 09/04/2014 tarih ve 3 numaralı yapı tatil tutanağında 23/03/2014 tarih ve 2 numaralı yapı tatil tutanağında tespit edilen imalatlara devam edilerek 135 m2 alanı olan kaçak çatı katı yapıldığının tespit edildiği, ilk tutanaktaki tespitlerin binanın 2. katına ilişkin olduğu, 3 numaralı yapı tatil tutanağındaki tespitlerin ise çatı katına ilişkin olduğu anlaşılmakla, aynı yerle ilgili sanık hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan daha önce açılan Gaziosmanpaşa 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/617 esas sayılı dava dosyasının birleştirilmesi, bunun mümkün olmaması halinde gerekli incelemenin yapılarak her iki dava dosyasının bir bütün halinde değerlendirilip, ilk tespitten sonra yeni tadilat yapılıp yapılmadığı, yapı tatil zaptında belirtilen eylemler ile binada yapılan diğer tadilatların, bir alan artışı sağlayıp sağlamadığı, binanın taşıyıcı sistemini etkileyip etkilemediği ile söz konusu imalatların bina vasfında olup olmadığı konularında bilirkişiden denetime elverişli şekilde bilimsel ve teknik verilere dayalı yeni bir rapor aldırılması, sanığın eylemleri yönünden suç tarihlerine göre hukuki kesinti oluşup oluşmadığı da tespit edilip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,
2) 1 numaralı bozma gerekçesine uyulması ve suçun sabit görülmesi halinde, hükümden sonra 18 Mayıs 2018 tarihinde 30425 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7143 sayılı Kanun’un 16. maddesi ile 3184 sayılı İmar Kanunu’na eklenen geçici 16. maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş ve katılan … vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 16/01/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.