YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/3338
KARAR NO : 2018/16530
KARAR TARİHİ : 05.12.2018

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama, hakaret, tehdit, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A- Sanık … hakkında …’e karşı mala zarar verme, …’ye karşı silahlı tehdit suçlarından kurulan beraat hükümleri ile mağdurlar …, … Gemici ve …’a karşı tehdit suçundan kurulan düşme hükmüne yönelik temyizde,
Beraat ve düşme hükümlerinin gerekçesine ilişkin olmayan temyizde, sanığın hukuki yararının bulunmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 (geçici 2.) ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca sanık …’nun tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
B- Sanık … hakkında katılan …’na karşı hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığı ve kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyizde,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik katılan …’nun temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
C- Sanık … hakkında müşteki …’e karşı kasten yaralama, katılan …’a karşı tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyizde,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen kasten yaralama ve tehdit eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
Tekerrüre esas alınan Söğüt Sulh Ceza Mahkemesi’nin 2007/209 Esas–2007/148 Karar sayılı hükmün verildiği tarih itibariyle kesin nitelikteki adli para cezasına ilişkin olması nedeniyle, koşulları oluşmadığı halde sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık …’nun temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılıklar yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktaları tebliğnameye uygun olarak, ”TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına” ilişkin kısımların karardan çıkarılması suretiyle HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
D- Sanık … hakkında müştekiler …, … Gemici, …, …, … ve …’ye karşı hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesine gelince, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) Sanığın, öncelikle …, … Gemici, …, …’a hakaret edip, ardından kendisine müdahale eden … ve …’ye hakaret etmesi şeklinde gerçekleşen olayda, katılan ve şikayetçilere yönelik eylemlerin, aynı olay içerisinde, kesintisiz ve birbirinin devamı niteliğinde bulunması karşısında, sanık hakkında hakaret suçundan tek mahkumiyet hükmü kurulup, cezasından TCK’nın 43/2. maddesine göre artırım yapılması gerektiği gözetilmeden, katılan ve şikayetçilere yönelik eylemlerden dolayı ayrı ayrı cezaya hükmedilmesi,
2) Tekerrüre esas alınan Söğüt Sulh Ceza Mahkemesi’nin 2007/209 Esas–2007/148 Karar sayılı hükmün verildiği tarih itibariyle kesin nitelikteki adli para cezasına ilişkin olması nedeniyle, koşulları oluşmadığı halde sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık …’nun temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken aleyhe temyiz olmadığından, 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine,
E- Sanık … hakkında müşteki …’e karşı tehdit suçundan kurulan beraat ve kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyizde, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık …’ın sanık …’e enjektörle saldırma olarak belirtilen ve iddianamede tehdit suçu olarak nitelendirilen eyleminin vasfının değiştiğinden bahisle ek savunma verilmek suretiyle açılmış bir kamu davası bulunmadığı halde kasten yaralamadan mahkumiyet hükmü kurulurken, tek eylemin iki eylem şeklinde kabulü ile tehdit suçundan ise beraat hükmü kurulması,
Kanuna aykırı, sanık …’nun temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 05/12/2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.