YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/4205
KARAR NO : 2019/8926
KARAR TARİHİ : 14.05.2019

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre ve sanık … müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin 1412 sayılı CMUK’nın 318. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Sanık …’e yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanık …’in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2- Sanıklar …, …, …, … hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümlerin temyizine gelince,
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak,
a- Hükme esas alınan CD’nin duruşmada izlenip zapta geçirilmediği, mahkemece CD’nin izlenerek hangi sanığın ne şekilde görevi yaptırmamak için direndiğinin belirlenmesi, yeterli kanaat elde edilmemesi halinde bu kez konusunda uzman tarafsız bilirkişi raporu aldırılması ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ile hükümler kurulması,
b- Sanıkların direnme eylemini birden fazla görevliye karşı işlediklerinin kabul edilmesine karşın, TCK’nın 43. maddesi uygulanmaması,
c- Temel ceza üzerinden TCK’nın 265/3, 4 maddeleri uyarınca artırım, aynı Kanunun 62. maddesi sonucu indirim yapılırken hesap hatası neticesinde, hapis cezasının 10 ay yerine 11 ay 7 gün olarak fazla belirlenmesi,
d- TCK’nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafii, sanıklar …, … ve …’nın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 14/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.