YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/4092
KARAR NO : 2019/8897
KARAR TARİHİ : 14.05.2019
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre ve kamu görevlisine hakaret suçunun uzlaşma kapsamında bulunmaması nedeniyle tebliğnamedeki hakaret suçuna ilişkin görüşe iştirak edilmeyerek dosya görüşüldü:
1- Suça sürüklenen çocuk … hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından kurulan hükümlerin temyizinde;
Suça sürüklenen çocuğa atılı suçların yasa maddesinde öngörülen cezalarının üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e, 66/2. ve 67/2. maddelerine göre, suçların tabi bulunduğu 4 yıllık olağan dava zamanaşımının, temyiz inceleme sürecinde gerçekleştiği anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuk … müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle, yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin hükümlerin BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e, 66/2. ve CMK’nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE,
2- Sanıklar … ve … hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret ile sanık … hakkında hakaret suçlarından kurulan hükümlerin temyizinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi,
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre ve yapılan incelemede,
Sanıklar … ve …’ya yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret, sanık …’a yükletilen hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
TCK’nın 53/1-b maddesinin Anayasa Mahkemesi’nin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesinin infaz aşamasında re’sen uygulanabileceği,
Anlaşıldığından, sanıklar …, … ve …’ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye kısmen uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
3- Sanık … hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükmün temyizine gelince ise; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın üzerine atılı görevi yaptırmamak için direnme suçunu kabul etmemesi, müşteki ve katılan polislerin aşamalardaki beyanları, olay tutanağı içeriği ve tanık beyanlarına göre; sanığın, katılan … dışındaki polis memuruna yönelik cebir veya tehdit içeren bir eyleminin bulunmaması karşısında, TCK’nın 43. maddesi gereğince arttırım uygulanarak sanık hakkında fazla cezaya hükmedilmesi,
Kabule göre de;
TCK’nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesi’nin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık …’ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 14/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.