YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/7641
KARAR NO : 2018/16854
KARAR TARİHİ : 27.12.2018
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre, gerekçeli kararın sanık …’na 17/09/2013 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine hükmün sanık tarafından 23/09/2013 tarihinde temyiz edilmiş olması nedeniyle temyizin süresinde olduğu belirlenerek, dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
A- Sanıklar … ve …’na yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Mahkum olduğu uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık … hakkında TCK’nın 51/3. maddesi uyarınca belirlenen denetim süresinin hükmolunan ceza süresinden az olamayacağı gözetilmemiş ise de; aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
TCK’nın 53/1-b maddesinin, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile iptal edilmesinin ve sanıkların gözaltında kaldığı sürenin, TCK’nın 63. maddesi gereğince aldığı cezadan mahsup edilmesi gerekliliğinin infaz evresinde resen gözetilebileceği,
Anlaşıldığından, sanık … müdafii ve sanık …’nun ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
B- Sanık … hakkında kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
TCK’nın 53/1-b maddesinin, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile iptal edilmesinin ve sanığın gözaltında kaldığı sürenin, TCK’nın 63. maddesi gereğince aldığı cezadan mahsup edilmesi gerekliliğinin infaz aşamasında re’sen dikkate alınabileceği,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Kars 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2001/164 esas, 2002/24 sayılı kararın infaz tarihinin 04/12/2015 olması nedeniyle incelemeye esas dosya yönünden suç tarihi dikkate alındığında tekerrüre esas olmadığı gözetilmeden sanık hakkında TCK’nın 58. maddesinin uygulanması,
Kanuna aykırı, sanık …’nun temyiz itirazları bu itibarla yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, bu sanıkla ilgili temyiz edilen kararın açıklanan noktası, tebliğnameye uygun olarak, ”Sanık … hakkında kurulan hükümde TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına dair kısmın çıkarılması” suretiyle HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27/12/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.