YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/5064
KARAR NO : 2018/3902
KARAR TARİHİ : 19.03.2018

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İşyeri dokunulmazlığını ihlal etme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, olayın oluş şekli, mağdur …’ın soruşturma aşamasındaki beyanları ve CD çözüm tutanağı birlikte değerlendirildiğinde; sanıkların suç tarihinde mağdur …’ın sahipliğini yaptığı restorana ellerinde sopalarla girip; çalışanlara saldırdıkları ve restorana zarar verdikleri şeklinde suçun işlendiği ve bu şekilde iş yerine girilmesinde bir rızanın varlığından söz edilemeyeceği anlaşıldığından, ayrıca sanıklar hakkında temel cezanın belirlenmesi sırasında yapılan artırım sırasında, Yerel Mahkemenin takdiri ve gerekçesinin yeterli olduğu belirlendiğinden tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmeyerek yapılan incelemede; yapılan incelemede:
Sanıklara yükletilen iş yeri dokunulmazlığını ihlal etme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
TCK’nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesi’nin, 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararıyla, iptal edilmiş olması nedeniyle, uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,
Bozmayı gerektirmiş ve sanıklar …, …, … ve …’ın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükümlerin BOZULMASINA, ancak; bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Yasanın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca, hüküm fıkrasından, TCK’nın 53/1-b maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın çıkarılması biçiminde, tebliğnameye aykırı olarak HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19/03/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.