YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/18644
KARAR NO : 2018/14544
KARAR TARİHİ : 07.11.2018

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Göçmen kaçakçılığı
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü.
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler, gerekçe içeriğine göre ve mahkeme tarafından, suçta kullanılan aracın iadesini isteyen malen sorumluya davaya katılmak isteyip istemediği sorularak katılma yönünde bir karar verilmeyerek CMK’nın 238/3. maddesine aykırı davranılmış ise de; temyiz talebinin katılma isteği niteliğinde olduğu kabul edilerek CMK’nın 237/2. maddesi gereğince malen sorumlu …’in katılan sıfatıyla davaya kabulüne karar verilerek, yapılan incelemede;
1- TCK’nın 79/1. maddesi uyarınca, göçmen kaçakçılığı suçunda hapis cezası yanında ayrıca adli para cezasına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- TCK’nın 79/2-b maddesinde düzenlenen onur kırıcı muameleye maruz kalma halleri Kanunda açıkça yazılı olmamakla birlikte bu hallerin “çok kötü koşullarda taşıma, olağan dışı mahallerde barındırma ve kötü muamelede bulunma” gibi durumlarda söz konusu olabileceği, yakalamayı gerçekleştiren kolluk görevlilerinden …’in “araçta istifleme biçiminde istenildiği taktirde 50 kişi taşınabilirdi, göçmenler araçta sıkışık bir vaziyette değildi” biçimindeki anlatımı dikkate alındığında, Kanun metninde belirtildiği şekilde onur kırıcı bir muamelenin somut olayda gerçekleşmediği, göçmenlerin kamyon kasasında yan yana sıkışmadan oturdukları ve kamyon kasasının branda ile örtülü olduğu anlaşılmakla yerinde olmayan gerekçeyle sanıkların cezalarında TCK’nın 79/2-b maddesi uyarınca artırım yapılması,
3- Sanık …’in eşi olan malen sorumlunun, sanık hakkında düzenlenen 04/02/2015 tarihli sosyoekonomik durum araştırma tutanağından anlaşılacağı üzere, 10 çocuğu ile birlikte sanığın bakımında olması, aynı tutanakta aracın sanığa ait olduğu ve bu araç ile hayvan taşımacılığı yaptığının belirtilmesi, malen sorumlunun mahkeme ifadesinde ise aracın eşi tarafından kullanıldığını söylemesi gibi hususlar dikkate alınarak, aracın gerçek malikinin kim olduğu ya da malen sorumlunun iyiniyetli olup olmadığı gibi hususlar tartışılıp değerlendirilmeden, sırf aracın suçta kullanılmış olması nedeniyle yetersiz gerekçeyle müsadere kararı verilmesi,
4- Anayasa Mahkemesi’nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile TCK’nın 53. maddesinin 1 numaralı fıkrasının b bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararının uygulanması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanıklar …, … müdafii ile malen sorumlu …’in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 07/11/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.