YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/16800
KARAR NO : 2018/15015
KARAR TARİHİ : 14.11.2018
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Göçmen kaçakçılığı
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü.
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Sanık …’e yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
TCK’nın 53/1-b maddesinin, Anayasa Mahkemesi’nin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı doğrultusunda ve TCK’nın 53/1-c maddesinin Kanunda öngörülen biçimde infaz aşamasında re’sen gözetilebileceği,
Anlaşıldığından, sanık …’in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2- Sanık … hakkındaki hükmün temyizinde;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a) Sanığın, suçta kullanılan kendisine ait aracın işletilmesi için kiralama şirketine verildiği ve aracın kendisi tarafından sanık …’a kiralandığı yönündeki atılı suçlamayı reddeden savunması, tanık olarak dinlenen araç kiralama şirket yetkilisi … ile aracı kiralayan …. …’nün sanık savunmasını doğrulayan anlatımları, sanık …’un, “aracı sanık …’ndan aldığı” biçimimdeki soruşturma ifadesinden dönerek aracı kiralayanın arkadaşı … olduğu ve aracı ondan emaneten teslim aldığı yönündeki savunması, dosyaya ibraz edilen 24/03/2014 tarihli araç kiralama sözleşmesinden aracı kiralayanın … … olduğunun anlaşılması, sanığın kaçak göçmenlerin yakalandığı araçta olmaması ve kaçak göçmenlerin sanığın suça iştirak ettiğine dair bir ifadelerinin bulunmaması karşısında, sanık …’nun göçmen kaçakçılığı suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve cezalandırmaya yeterli delillerin nelerden ibaret olduğu açıklanmadan CMK’nın 230/1-b maddesine aykırı olarak mahkûmiyet kararı verilmesi,
b) Yukarıdaki bozma nedeni de dikkate alınarak; sanık …’nun TCK’nın 54/1. maddesi gereğince iyiniyetli olup olmadığı yönünde bir değerlendirme yapıldıktan sonra suçta kullanılan aracın müsaderesi hususunun tartışılması zorunluluğu,
Kanuna aykırı ve sanık … müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 14/11/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.