YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/16314
KARAR NO : 2018/14431
KARAR TARİHİ : 06.11.2018

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığın soruşturma aşamasında alınan beyanında polislere temyize gelmeyen sanıklarla birlikte bira şişeleri fırlattığını ifade ettiği, katılan …, mağdur … ve … …, tanıklar …, … … ve …’nın beyanlarında sanığın bira şişelerini polislere fırlattıklarını ifade ettikleri, bozma sonrası tutanak düzenleyicilerinin dinlenilmesine karar verildiği ve tutanak düzenleyicilerden … …’in ifadesine başvurulduğu, tanık … …’in alınan ifadesinde tutanak içeriğini doğruladığı, bu suretle sanığın görevi yaptırmamak için direnme suçunu işlediği hususunda mahkumiyete yeter delil elde edildiği anlaşılmakla, tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesinde “Hüküm yalnız sanık tarafından veya onun lehine Cumhuriyet savcısı veya 291. maddede gösterilen kimseler tarafından temyiz edilmişse, yeniden verilen hüküm, evvelki hükümle tayin edilmiş olan cezadan daha ağır olamaz” düzenlemesine yer verilmiş olması, yaptırımı ve sonuçlarını aleyhe değiştirme yasağının kapsamının yalnızca ceza miktarı ile sınırlı olduğu, sanık veya onun lehine ilgililer tarafından temyiz davası açıldığında, lehe bozma üzerine yeniden kurulan hükümle belirlenen ceza ve sonuç önceki hükümle belirlenen cezadan ve sonuçtan daha ağır olamayacağı, bozmadan sonra kurulan hükümde yaptırım ve sonuçları aleyhe değiştirme yasağına aykırılığın söz konusu olup olmadığının önceki ve sonraki hükümlerde yer alan ceza ve yaptırımların tüm yönleri ile karşılaştırılması suretiyle belirleneceği gözetilmeden, TCK’nın 265/3, 265/4 ve 43/2.maddeleri uygulanmadan doğrudan önceki cezaya hükmedilmiş ise de, sonuca etkili olmadığından bozmayı gerektirmediği,
Anlaşıldığından, sanık …’in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 06/11/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.