YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/9331
KARAR NO : 2015/12194
KARAR TARİHİ : 30.11.2015
Tebliğname No : 4 – 2013/331266
MAHKEMESİ : Bursa(Kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 30/04/2013
NUMARASI : 2011/983 (E) ve 2013/708 (K)
SUÇLAR : Hakaret, yaralama
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
1-Sanığa yükletilen yaralama eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanık M.. G.. müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2-Hakaret suçundan kurulan hükümlerin temyizine gelince;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a-Sanığın, katılanlar Sımpel ve Birsel’e yönelik hakaret iddiasını tüm aşamalarda kabul etmemesi ve olaya ilişkin bir görgü tanığının da bulunmaması karşısında, sanığın bu eyleminden ötürü mahkumiyetine yetecek kesin ve inandırıcı delillerin nelerden ibaret olduğu açıklanmadan, yetersiz gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi,
b-Adli sicil kaydında, silinme koşulları oluşmuş geçmiş hükümlülükleri ve suç tarihinden sonra kesinleşmiş olan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı bulunan sanığa yükletilen hakaret suçunda maddi bir zararın da bulunmaması karşısında, sanığın, CMK’nın 231/6-b maddesine göre, “kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları” dolayısıyla tekrar suç işleyip işlemeyeceğine yönelik değerlendirme yapılmadan, “daha önce kasıtlı suçtan mahkum olması nedeniyle” biçimindeki kanuni olmayan gerekçeyle, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık M.. G.. müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 30/11/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.