Yargıtay Kararı 18. Ceza Dairesi 2015/9215 E. 2015/11938 K. 25.11.2015 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/9215
KARAR NO : 2015/11938
KARAR TARİHİ : 25.11.2015

Tebliğname No : 4 – 2013/293424
MAHKEMESİ : Adana(Kapatılan) 5. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 03/06/2013
NUMARASI : 2012/1089 (E) ve 2013/816 (K)
SUÇ : Hakaret

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre, Kanunda vekilin ve müdafiinin vekaletname ibrazı hakkında bir düzenleme yapılmadığı, sanık tarafından iradi olarak tayin edilen müdafiinin Avukatlık Kanunu kapsamında iradi vekalet ilişkisine dayalı olarak temsil görevi üstlendiği, Avukatlık Yasasının 163. maddesinde 4667 sayılı Yasayla yapılan değişiklik sonrasında avukatlık sözleşmesinin yazılı olmasının şart olmadığı, tarafların iradelerinin uyuşması halinde vekalet sözleşmesi kurulacağı, dolayısıyla tarafların bu yöndeki iradelerini usulünce açıkladıkları hallerde yazılı belge aranmayacağı, sanık N.. K..’in müdafii olarak talimat duruşmasına katılan vekiline yönelik herhangi bir itirazda bulunmadığı, vekili olarak kabul ettiği anlaşılmakla, sanık N.. K.. lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiği yönündeki tebliğnamedeki düşünceye itibar edilmeyerek yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5 ve CMK’nın 327/2. maddeleri uyarınca beraat eden ve kendilerini müdafi ile temsil ettiren sanıklar yararına ve Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanıklar N.. K.. ile B.. G.. müdafiileri ile katılan D.. U.. vekilinin temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnameye uygun olarak, “beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar yararına CMK’nın 324/1, 327/2 ve karar tarihinde yürürlükte bulunan 2013 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 13/5. maddeleri uyarınca, 660 TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanıklara verilmesi” biçiminde HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.11.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.