YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/9166
KARAR NO : 2015/11014
KARAR TARİHİ : 12.11.2015

Tebliğname No : 4 – 2013/305159
MAHKEMESİ : Germencik(Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 19/07/2013
NUMARASI : 2012/317 (E) ve 2013/362 (K)
SUÇLAR : Hakaret, tehdit

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen hakaret ve tehdit eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
TCK’nın 50/1-f maddesi uyarınca, kamuya yararlı bir işte çalıştırılma seçenek tedbirine hükmedilmesi ile yetinilmesi gerekirken, hüküm fıkralarına “gönüllü olmak koşuluyla” ibarelerinin eklenmesi suretiyle infazda tereddüde yol açılması,
Kanuna aykırı ve sanık A.. Ç..’in temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte yanılgı olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi delaletiyle 1412 sayılı Kanunun 322. maddesi uyarınca, sanık hakkında TCK’nın 50/1-f maddesinin uygulanmasına ilişkin hüküm fıkralarındaki “gönüllü olmak koşuluyla” ibarelerinin çıkarılması biçiminde tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.11.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.