YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/8901
KARAR NO : 2015/10894
KARAR TARİHİ : 11.11.2015

Tebliğname No : 4 – 2013/389101
MAHKEMESİ : Sandıklı(Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 22/10/2013
NUMARASI : 2013/54 (E) ve 2013/160 (K)
SUÇ : Hakaret

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Doğrudan TCK’nın 125/3-a maddesi gereğince hüküm kurulması gerekirken, öncelikle aynı Kanunun 125/1. maddesi uyarınca ceza tayin edilerek kademeli ceza uygulanmış ise de, bu hususun sonuca etkili olmadığı ve bozmayı gerektirmediği,
1-Sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas başka ilamları bulunmasına karşın, kesin nitelikteki adli para cezası içeren ilamın TCK’nın 58. maddesi uyarınca tekerrüre esas alınması,
2-5237 sayılı TCK’nın 53/1-(c) maddesinde yer alan hak yoksunluğunun kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ve 53/1-a,b,d,e maddesindeki hak yoksunlukları bakımından mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerle BOZULMASINA, ancak; bu aykırılıkların, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte birer yanılgı olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca, tebliğnamedeki isteme uygun olarak, hüküm fıkrasından,
A- Tekerrür uygulamasına ilişkin hüküm fıkrasının çıkarılarak yerine “Sanığın adli sicil kaydında yer alan İzmir 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/231 E- 2006/196 K sayılı ilamı ile TCK. 81/1, 35/2, 29, 53 maddeleri gereğince verilen 7 yıl 6 ay hapis cezasından dolayı mükerrir olduğu anlaşıldığından, TCK’nın 58. maddesi uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına,
B- Hükmün hak yoksunluklarına ilişkin fıkrasının “TCK’nın 53/1-c maddesinde yer alan hak yoksunluğunun kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ve 53/1-a,b,d,e maddesindeki hak yoksunlukları bakımından makum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanması” biçiminde HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11/11/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.