YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/4090
KARAR NO : 2015/2243
KARAR TARİHİ : 03.06.2015

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
1-Adli sicil kaydında tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında, TCK’nın 58. maddesi uygulanmamış ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
2-a)Cezası ertelenen sanık hakkında hak yoksunluklarına hükmedilirken “TCK 53/1,a,b,d,e maddesindeki haklardan cezanın yerine getirilmesi tarihine kadar, TCK’nın 53/1-c maddesindeki haklardan koşullu salıverme tarihine kadar yoksun bırakılmasına” biçiminde yanılgılı hüküm kurulmuş ise de, mahkûmiyetin kanuni sonucu olarak infaz evresinde re’sen ve doğru olarak, TCK’nın 53. maddesinin 1 ilâ 3. fıkralarında öngörüldüğü biçimde uygulanması mümkün görüldüğünden,
b)Birden fazla görevli polis memuruna hakaret eyleminde, katılan polis memurlarının kurul halinde çalışan kamu görevlisi olmadığı gözetilmeden TCK’nın 125/5. maddesi yollamasıyla aynı Kanunun 43. maddesi hükmü uygulanmış ise de, hata sonuca etkili olmadığından,
c)Hakaret suçundan dolayı somut (maddi) bir zarar oluşmaması ve mağdurun uğradığı manevi zararın da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına engel teşkil etmemesi karşısında, “verilen zarar karşılanmadığından” biçimindeki kanuni olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de, sanığın daha önceden CMK’nın 231. maddesinin uygulanmasına engel sabıka kaydı bulunduğundan,
Bozmayı gerektirmediği,
Tebliğnamede yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden hakaret suçunda hapis cezası seçilmesi nedeniyle bozma isteminde bulunulmuş ise de, seçimlik cezalardan hangi cezanın tercih edileceğinin ancak sanığın kişiliği gözetilerek belirlenebilecek olması, temel cezanın belirlenmesinde gözetilecek fiile ilişkin ölçütlerin yanı sıra sanığın kişisel, sosyal ve ekonomik durumu gözetilmek suretiyle hapis cezasının seçilmesi, ayrıca atılı suçun seçimlik ceza öngörmesi ve sanığın tekerrüre esas sabıkasının bulunması karşısında hapis cezası verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı,
Anlaşıldığından sanık …’nin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMÜN ONANMASINA, 03.06.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.