Yargıtay Kararı 18. Ceza Dairesi 2015/40636 E. 2017/11135 K. 18.10.2017 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/40636
KARAR NO : 2017/11135
KARAR TARİHİ : 18.10.2017

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : İmar kirliliğine neden olma, mühür bozma
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanığa yükletilen mühür bozma ve 03.02.2012 tarih ve 3187 sayılı iddianameye konu imar kirliliğine neden olma eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanık … müdafii ve katılan … vekilinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2-Sanık hakkında 09.01.2013 tarihli iddianameyle açılan imar kirliliğine neden olma suçundan kurulan hükmün temyizine gelince; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında 09.01.2013 tarihli iddianameyle 04.05.2012 ve 09.09.2011 tarihli yapı tatil tutanaklarına dayanarak dava açılmış, aynı yerle ilgili olarak 11.10.2011 tarihli yapı tatil tutanağına istinaden 03.02.2012 tarihli iddianameyle dava açılıp dosyaların birleştirilmiş olması ve ilk iddianameyle eylemin hukuki kesintiye uğramış olması ve her iki davanın temelini oluşturan tutanakların kapsamlarının birbirinden farklı olması karşısında, 04.05.2012 tarihli tutanakta tespit edilen eylemin yeni bir suçun konusunu oluşturduğu dikkate alınmaksızın, dosya kapsamıyla uyuşmayan gerekçelerle kamu davasının reddine karar verilmesi,
Kanuna aykırı katılan … vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 18.10.2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.