YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/293
KARAR NO : 2015/245
KARAR TARİHİ : 08.04.2015
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
KARAR
Olay: İstanbul 20. Asliye Ceza Mahkemesi (hakim Mustafa Tok) 04/04/2007 tarihinde hırsızlık, mala zarar vermek ve iftira suçlarını işleyen … hakkında yaptığı yargılama sonrasında, gecelen işyeri dokunulmazlığını ihlal’den suç duyurusunda bulunmuştur.
Suç duyurusu üzerine, 20/01/2014 tarihinde düzenlenen iddaname ile dava İstanbul 20. Asliye Ceza Mahkemesine açılmıştır. Hakim CMK 30. madde uyarınca çekilme kararı vermiş. İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesi 17/11/2014 gün ve 2014/513 değişik iş kararı ile CMK 23/2. madde uyarınca çekilme kararının reddine karar vermiş, bu karar yapılan itiraz üzerine İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesi 25/12/2014 gün ve 2014/259 değişik iş sayılı karar ile itirazın reddine karar vermiştir. İtirazın reddine dair karar, kanun yararına temyiz için Adalet Bakanlığına gönderilmiştir.
İdda: İşyeri dokunulmazlığını ihlal etme sucundan sanık … hakkında İstanbul 20. Asliye Mahkemesinin 2014/284 muhabere sırasına kayıtlı görülen dava sırasında, 5271 sayılı CMK 30. maddesi uyarınca davadan çekilmesine dair 06/11/2014 tarihli kararın uygun bulunmayıp, hakim görevlendirilmesi talebinin reddine ilişkin İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 17/11/2014 tarihli ve 2014/513 değişik iş sayılı kararına yapılan itirazın reddine dair İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 29/12/2014 tarihli ve 2014/529 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Dosya kapsamına göre, nitelikli hırsızlık, mala zarar verme ve iftira eylemlerinden dolayı aynı mahkemenin 2014/25 esasına kayıtlı sanık … hakkında yapılan yargılama sonucunda sanığın mahkumiyetine karar verilmesine mütakip, adı gecen sanık hakkında gecelen birden fazla kişi ile işyeri dokunulmazlığını ihlal etme eyleminden dolayı hakkında suç duyurusunda bulunması sebebiyle, sanık hakkında iş bu davanın açılması karşısında, sanığın gerçekleştirilecek yargılamada hakimin tarafsızlığından şüphe duymadan yargılamanın sonuçlandırılması gerektiği cihetle, çekilme talebinin uygun olduğu gözetilmeden, itirazın kabulü yerine, yazılı şekildi reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
5271 sayılı CMK 309. madde uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu .. . Genel Müdürlüğü 17/02/2015 gün ve 94660652-105-34-0558-2015-4087/12297 sayılı yazılı istemlerine müsteniden ihbar ve mevcut evrak tebliğ edilmiştir.
Değerlendirme: Bu olayın değerlendirilmesinde; CMK 23/2.30-5320 sayılı CMK yürürlüğü hakkında kanunun 11. madde, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi 6. maddesi hükümleri kapsamında incelenmiştir.
Yargılandığı dosyada, suç duyurusunda bulunan hakimin çekilmemesi hakimin tarafsızlığını şüpheye düşürürmü?
a) CMK 23. madde hangi hallerde hakimin davadan çekileceğini sınırlı sayıda saymış ve kabul etmiştir. CMK 23/2. madde aynı işte soruşturma evresinde görev yapan hakimin kavuşturma aşamasında görev yapamayacağı belirtilmiştir.
b) Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi 6. madde; Hakim önceden soruşturmasını veya bir soruşturma işlemini yaptığı davadaki usul işlemlerine katılmasını hukuka aykırılık saymıştır. Soruşturma sırasında sorgu işlemi yapan hakimin yargılamadan çekilmez, yaptığı faaliyet veya kararın içerisi önemlidir. Tarafsızlığından şüphe duyulması gerekir. Tarafsızlık ilkesi; Hukuken kurulmuş bağımsız, teminatlı, ön yargı sahibi olmamak şeklinde tanımlanmıştır.
CMK 23/2. madde ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi 6. madde ile, adil yargılama hakkı güvence altına alınmıştır.
c) İç hukukumuzda pratiklik nedeniyle; 5320 sayılı CMK yürürlüğü hakkında kanunun 11. madde yargılamaya katılamayacak hakimi açıkça belirtmiş ve CMK 163. madde sınırlanmıştır.
ç) Bağlantılı davalarda; bağlantılı davaların aynı mahkemede görülmesi ilkesi CMK 8-11. maddeleri
d) Hukukumuzda hakimin bu davaya bakmasına engel hüküm bulunmaması.
e) Dava ekonomisi, mahkemeler arası uyuşmazlıklar, yargılamayı uzatan kırtasiyecilik, ilkeleri uyarıca,
Dosyayı bilen, suç duyurusunda bulunan hakimin tarafsızlık ilkesini ihlal ettiğini kabul etmek mümkün olmadığından.
Gereği Düşünüldü:
Yukarıda belirtilen nedenlerden dolayı, … Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/529 değişik iş kararının hukuka uygun olduğu, kanun yararına bozma isteminin yerinde görülmediğinden.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının düzenlediği tebliğnamedeki düşünce ve istem yerinde görülmediğinden CMK 309. madde uyarınca Kanun Yararına Bozma isteğinin REDDİNE, 08/04/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.