YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/16083
KARAR NO : 2015/10099
KARAR TARİHİ : 03.11.2015
Tebliğname No : 2 – 2012/254619
MAHKEMESİ : Yalvaç Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 10/07/2012
NUMARASI : 2012/167 (E) ve 2012/191 (K)
SUÇ : Konut dokunulmazlığını ihlal etme
SUÇ TARİHİ : 10/10/2011
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın aşamalarda değişmeyen beyanlarında, olay tarihinde katılana ait iki katlı eve, perdelerinin çekili olması ve ışıklarının yanmaması nedeni ile kimse bulunmadığını tahmin ederek girmeye karar verdiğini, evden giyim eşyası, bilgisayar kasası, DVD oynatıcı, bir takım mutfak eşyları ile birinci kattaki odalardan birinde bulunan çekmecesinden iki adet çeyrek altın aldığını beyan etmesi karşısında, her ne kadar katılan söz konusu evi 2008 yılından beri kullanmadığını beyan etmiş ise de;
Ceza Genel Kurulunun, Dairemizce de benimsenen, 2014/6-21 E. 2014/272 K. sayılı ve 20.05.20134 tarihli kararında da kabul edildiği üzere, konut kavramı kişilerin devamlı veya geçici olarak yerleşmek ve barınmak amacıyla oturmalarına elverişli yerlerdir. AİHM kararlarında ise konutun genel olarak özel yaşamın ve aile yaşamının geliştiği, maddi olarak belirlenmiş yer anlamına geldiği, ev kavramından geniş bir anlam alanına sahip olduğu , bu anlamda bir Roman karavanının “konut” kavramı içinde mütalaa edilebileceği, bir mekanın “konut” sıfatına sahip olabilmesi için bireyin o yer ile yeterli ve devam eden bağlarının bulunması gerektiği belirtilmiştir.(Işıldak/Türkiye, 30.09.2008, No: 12863/02; Prokopovitch/Rusya, 18.11.2004, No:58255/00; Gıacomelli/İtalya, 02.11.2006, No:59909/00; Chapman/İngiltere, 18.01.2001, No:27238/95; Niemietz/Almanya, 16.12.1992, No:13710/88; Khatun and 180 Others/İngiltere, 01.07.1998, No:38387/97)
Bu anlamda ikamete hazır halde bulunan ve içerisinde bazı özel eşyalar yerleştirilmiş, arada gelinip kontrol edilen bir evin artık sadece mülkiyet ve zilyetlik kuralları ile korunan boş veya metruk bir ev olarak görülemeyeceği, konut dokunulmazlığının ihlali suçunun oluşabilmesi için kişinin ayrıca bu yerde geceleri kalması ve fiilin işlenmesi anında orada bulunması da şart olmadığından, suça konu yerin “konut” vasfında olduğunun kabulü ile sanığın mahkumiyeti yerinde, kanuni olmayan gerekçe ile beraatine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve O Yer Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 03/11/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.