YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/14201
KARAR NO : 2015/11164
KARAR TARİHİ : 16.11.2015

Tebliğname No : 4 – 2014/234619
MAHKEMESİ : Gaziosmanpaşa 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 27/03/2014
NUMARASI : 2010/474 (E) ve 2014/340 (K)
SUÇ : İmar kirliliğine sebep olmak

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen imar kirliliğine sebep olma eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin, Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdanı kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eyüp Belediyesi tarafından tutulan 10.04.2009 tarihli yapı tatil tutanağı ile 7 pafta 35.. parsel üzerinde zemin kat olmak üzere ruhsatsız binanın tespit edildiği, bu eyleme ilişkin olarak 09.11.2009 tarihinde iddianame düzenlenerek dava açıldığı, daha sonra ilgili yerin Sultangazi Belediyesi’ne dahil olması sonrasında, Sultangazi Belediyesi tarafından, 7 pafta 313 parsel ile ilgili olarak 29.03.2010 tarihli yapı tatil tutanağı düzenlenerek zemin ve 2 kat olmak üzere ruhsatsız binanın tespitinin yapıldığı, dosyada mevcut bilirkişi raporuna göre bu iki parselin aynı yer olduğunun anlaşıldığı ancak, ilk tutanak sonrası açılan dava ile eylemin hukuki kesintiye uğradığı, ikinci tutanak ile zemin katın üstüne 2 kat daha yapıldığının anlaşıldığı, bu nedenle iddianame sonrası devam eden eylemin yeni bir suç oluşturacağı gözetilmeden ve zemin katın üstüne yapılan iki katın ilk iddianame tarihinden sonra yapılıp yapılmadığı araştırılmadan, her iki tutanaktaki eylemlerin aynı olduğu gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılamayacağı,
Anlaşıldığından sanık Mehmet Kunca müdafinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 16/11/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.