YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/13904
KARAR NO : 2015/13075
KARAR TARİHİ : 09.12.2015
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İma/ kirliliğine neden olmak
HÜKÜM : Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-TCK’nın 184/4. maddesinin; “Üçüncü fıkra hariç, bu madde hükümleri ancak belediye sınırları içinde veya özel imar rejimine tabi yerlerde uygulanır” hükmü uyarınca, özel imar rejimine tabi olmayan mücavir alanda veya köy ve mezralarda, anılan maddenin 1. fıkrasının uygulanamaması nedeniyle, suç tarihinde …. kasabas…Mahallesinde bulunan yapının belediye sınırları veya özel imar rejimine tabi yerler içinde kalıp kalmadığının araştırılmaması, yapının belediye sınırları içinde ya da özel imar rejimine tabi yerlerden olduğunun anlaşılması halinde ise, sanığın savunmasında, suça konu evin kendisine ait olmadığını, 45-50 sene öncesinde yapıldığını söyleyerek suçlamayı reddetmesi, 16.05.2013 tarihli bilirkişi raporunda ise, bilimsel yeterlilikten uzak bir değerlendirmeyle suça konu basit yapının 35-40 senelik olduğunun belirtilmesi karşısında, taşınmazın bulunduğu yere dair suç tarihi ve öncesini kapsar bir şekilde yıllara göre güncellenmiş hava fotoğraflarının ilgili kuruluşlardan temin edilmesi, kapalı alanın yapım tarihine dair kolluk araştırması yapılması, taşınmazın tedavülleriyle birlikte tapu kayıtlarının getirtilerek dosya arasına alınması, bulunması halinde yapıya ait elektrik ve su abonelik tarihlerinin tespit edilmesi, yapı komşuları kamu tanığı olarak dinlenerek yapının 12.10.2004 tarihinden sonra yapılıp yapılmadığı konusunda görgülerinin sorulmasından sonra mahallinde yeniden keşif yapılarak ve yapıdaki eskime, yıpranma, kabarma, dökülme ve korozyon durumları gibi yıpranma oranını içeren teknik verilere göre bilirkişiden ek rapor alınarak yapının, İmar Kanunu 5. madde kapsamında bina vasfında olup olmadığı, 12.10.2004 tarihinden önce yapılıp yapılmadığı ile kim tarafından yaptırıldığının tespit edilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 09/12/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.