YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/10210
KARAR NO : 2015/8287
KARAR TARİHİ : 19.10.2015

Tebliğname No : 4 – 2013/170720
MAHKEMESİ : İstanbul(Kapatılan) Anadolu 40. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 20/02/2013
NUMARASI : 2013/170 (E) ve 2013/33 (K)
SUÇLAR : Hakaret, tehdit

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
1. Tehdit suçuna yönelik temyiz incelemesinde,
Eyleme ve yükletilen suça yönelik sanık S.. Ş.. müdafiinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2. Hakaret suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin karara yönelik temyize gelince, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
5271 sayılı CMK’nın 328/1 ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddeleri gereğince kamu davasında kendisini vekille temsil ettiren katılan sanık lehine karşılıklı hakaret nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin verilen hükümde vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve katılan sanık S.. Ş.. müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası, tebliğnameye aykırı olarak, hükmün “katılan sanık S.. Ş..’ın kendisini vekalet ilişkisine dayalı vekil ile temsil ettirdiği anlaşılmakla avukatlık asgari ücret tarifesi ve karar tarihi dikkate alınarak 660,00 TL vekalet ücretinin şikayetçi sanıklar T.. K.. ve A.. D..’den alınarak katılana verilmesine” biçiminde değiştirilmesi suretiyle diğer yönleri usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.10.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.