YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/2660
KARAR NO : 2021/2624
KARAR TARİHİ : 11.03.2021
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ile davalı … tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
– K A R A R –
Davacılar vekili; 19/08/2007 günü saat 22:50 sularında, polis kontrolünden kaçmakta olan davalının sevk ve idaresindeki motorsikletle, davacı …’a çarpması sonucunda yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kaza sonrasında ağır bir şekilde yaralandığı için hayati tehlike atlattığını ve vücudunun çeşitli yerlerinde ağır nitelikte parçalı kırıklar meydana geldiğini, bu süreçte ayak ve bacağındaki açık ve parçalı kırıklar nedeniyle çocuk yaştaki müvekkilinin hem fiziki hem de psikolojik anlamda büyük bir travma ve acı yaşadığını, 6 ay boyunca hiç yürüyemediğini, daha sonrasında ise koltuk değneği ile yürüyebildiğini, müvekkilinin bu uzun süreçte okulundan ve derslerinden de geri kaldığını, bu nedenlerle fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak üzere 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 19.08.2007’den itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı … için poliçedeki limitle sınırlı olmak üzere) tahsili ile davacı …’a ödenmesine, 80.000,00 TL manevi tazminatın kaza
tarihi olan 19.08.2007’den itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı … ve …’den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı …’a ödenmesine, anne ve baba olarak yaşadıkları manevi acı ve ızdırap nedeniyle, davacı baba … için 10.000,00 TL, davacı anne … için ise 10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 19.08.2007’den itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı … ve …’den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … Genel Sigorta A.Ş. vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delliler ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 40.884,96 TL maddi tazminatın davalı … yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve poliçedeki limitle sınırlı sorumlu olmak kaydıyla, diğer davalılar yönünden kaza tarihi olan 19/08/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı …’a ödenmesine, davacılardan Meriç için 8.000,00 TL, Mercan için 2.500,00 TL ve Metin için 750,00 TL olmak üzere toplam 11.250,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 19/08/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar … ve …’den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine, bu hususta fazlaya dair talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı … tarafından temyiz edilmiştir. Daire’nin 27.09.2018 gün ve 2015/15525-2018/8321 sayılı ilamında; ”Somut olayda davacı … kaza tarihinde 12 yaşında olup hükme esas alınan ATK raporuna göre davacı küçüğün sürekli maluliyet oranının %3,3 olduğu, iyileşme süresinin 9 aya kadar uzayabileceği tespit edilmiştir. Hesap bilirkişisi tarafından küçük … için kaza tarihinden itibaren 9 ay için geçici işgöremezlik tazminatı hesabı yapılmış, mahkemece bilirkişi raporu esas alınarak davacı küçük … bakımından 3.110,15 TL geçici iş göremezlik, 36.826,21 TL kalıcı maluliyet tazminatına hükmedilmiştir. Küçük … kaza tarihinde henüz 12 yaşında olup gelir getiren bir işte çalıştığı iddia ve ispat edilememiştir. Davacı küçüğün tedavi müddeti boyunca mahrum kaldığı herhangi bir kazancı olmadığından, mahkemece geçici işgöremezlik zararı bulunmadığının gözetilmemesi doğru olmayıp bozmayı
gerektirmiştir.” gerekçes ile hükmün bozulmasına karar verilmiş, Mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yapılan yargılama neticesinde tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulü ile davalılardan sigorta şirketi ve … yönünden 40.884,96 TL, diğer davalı … yönünden 37.774,81 TL maddi tazminatın; davalı … yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve poliçedeki limitle sınırlı sorumlu olmak kaydıyla, diğer davalılar yönünden kaza tarihi olan 19/08/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı …’a ödenmesine, davacılardan … için 8.000,00 TL, … için 2.500,00 TL ve … için 750,00 TL olmak üzere toplam 11.250,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 19/08/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar … ve …’den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine, bu hususta fazlaya dair talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacılar vekili ile davalı …’in yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 4,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan ve aşağıda dökümü yazılı 2.672,34 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı …’den alınmasına 11/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.