YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/6289
KARAR NO : 2020/8062
KARAR TARİHİ : 03.12.2020
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
– K A R A R –
Davacı vekili; 30.11.2007 tarihinde trafik sigortası bulunmayan araç sürücüsü …’nin tam kusuru ile sebebiyet verdiği trafik kazası neticesi vefat eden …’nun eşine müvekkili tarafından 21.04.2008 tarihinde 49.245,00 TL tazminat ödendiğini, söz konusu tazminatın olaya sebebiyet veren araç işleteni ve sürücüsünden tahsili yönünde … 1. İcra Müdürlüğü’nün 2008/7929 sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı sürücünün itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirterek davalının icra dosyasına bildirdiği itirazın iptali ile takibin devamına, davalının icra inkar tazminatı ile mahkumiyetine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, açılan maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile davalının … 1. İcra Müdürlüğü’nün 2008/7929 takip sayılı dosyasına bildirdiği itirazının asıl alacak olan 43.533,39 TL’ye yönelik olarak iptaline, takibin bu miktara takip tarihinden itibaren yıllık % 9 oranını geçmemek üzere yasal faiz yürütülmek suretiyle devamına, asıl alacağın % 40’ı olan 17.413,00 TL. icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya dair istemin reddine, davacı taraf takipte kötü niyetli olmadığından reddedilen bölüm yönünden davalının kötü niyet tazminatının reddine, karar verilmiş, hükmün taraf vekillerince temyizi üzerine Daire’nin 25/04/2018 tarih 2015/4699 esas 2018/4488 karar sayılı bozma ilamında özetle “davacı tarafça 21.04.2008 tarihinde tam kusura göre 49.245,00 TL ödeme yapılmış olup, mahkemece gerçek zarar konusunda bilirkişiden alınan raporda toplam gerçek zarar 62.020,27 TL olarak hesaplanmış, bu miktar üzerinden kusur indirimi yapılmıştır. Oysa davacının ödediği miktar üzerinden kusur indirimi yapılarak rücu edilecek tazminat miktarının bulunması gerekir. Yine raporda kusur indiriminden sonra yapılan evlenme ihtimali indirimi sıralama olarak yanlış ise de sonuca etkili değildir. Bu durumda davacı tarafından ödenen miktardan kusur indirimi yapılarak, bu tutardan güncellenmiş ödeme miktarı mahsup edilerek karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.” şeklindeki gerekçesi ile bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yapılan yargılama neticesinde tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulü ile davalının … 1. İcra Müdürlüğü’nün 2008/7929 takip sayılı dosyasına bildirdiği itirazının asıl alacak olan 36.933,75 TL’ye yönelik olarak iptaline, takibin bu miktara takip tarihinden itibaren yıllık % 9 oranını geçmemek üzere yasal faiz yürütülmek suretiyle devamına, asıl alacağın % 40’ı olan 17.413,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya dair istemin reddine, davacı taraf takipte kötü niyetli olmadığından reddedilen bölüm yönünden davalının kötü niyet tazminatının reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 575,60 TL fazla alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 03.12.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.