YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/2580
KARAR NO : 2020/7415
KARAR TARİHİ : 23.11.2020
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
…,…
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacılar vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 17.11.2020 Salı günü davacılar vekili Av. … ile davalı vekili Av. … geldiler. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraf vekilleri dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Asıl davada, davacılar vekili; olay tarihi itibariyle trafik sigortası bulunmayan traktörün yaptığı tek taraflı kazada, araçta yolcu olan davacıların eşi/ babası … ‘nin öldüğünü, davacıların ölenin desteğinden yoksun kaldıklarını, davalıya yapılan başvuru üzerine ödeme yapılmış ise de ödenen bedelin gerçek zararı karşılamadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL. destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 19.09.2014 tarihli ıslah dilekçesiyle, taleplerini 45.753,32 TL’ye yükseltmiştir
Davalı vekili, davaya konu kaza nedeniyle davacılara 46.703,00 TL. tazminatı 02.05.2013 tarihinde ödediklerini ve sorumluluklarının son bulduğunu, davacılar desteğinin traktörün çamurluğunda yolculuk etmekle olayda müterafik kusurlu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Bozmadan sonra açılan birleşen davada, davacı vekili; asıl davaya konu kaza nedeniyle davacının destek tazminatı alacağının alınan ek rapor ile 82.974,84 TL. olarak hesap edildiğini, asıl davada daha önce ıslah yapıldığı ve 2.kez ıslah yapılamayacağı için bu davayı açmak durumunda kaldıklarını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 38.019,10 TL. tazminatın 21.04.2013 tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen hükmün, Dairemizin 27.11.2017 tarih, 2015/4890 Esas ve 2017/10968 Karar sayılı ilamı ile bozulması üzerine, bozmaya uyularak yapılan yargılamada toplanan delillere göre; asıl davanın kısmen kabulü ile davacı … için 44.955,74 TL. ve … için 445,11 TL. tazminatın 21.04.2013 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline; bozmadan önce verilen hükümle belirlenen miktar için davalı yararına usuli kazanılmış hak oluştuğundan, birleşen davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince toplanan delillerin takdirinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; özellikle, mahkemenin bozmadan önceki kararında hüküm altına alınan tazminat miktarları yönünden kararı temyiz etmeyen davacılar yönünden davalı lehine oluşan usuli kazanılmış hak da dikkate alınarak, birleşen davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre; davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, 2.540,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davalıya verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 10,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 23/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.