YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/6026
KARAR NO : 2020/1219
KARAR TARİHİ : 11.02.2020
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen 02.12.2016 tarih ve 2016/35064 sayılı karara karşı yapılan itiraz üzerine, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 06.03.2017 tarih ve K-2017/İHK-747 sayılı itirazın reddine dair karara karşı davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine, … Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi’nce verilen kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, dosyadaki kağıtlar okundu gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davacıların murisi …’ın 31/01/2016 tarihinde, kendi aracı ile yaptığı tek taraflı kaza sonucu vefat ettiğini, davalının aracın … sigortacısı olduğu, murisin ölümü ile davacıların destekten yoksun kaldığını belirterek murisin eşi … için 35.000,00-TL, çocukları … için 500,00-TL, … için 5.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı … şirketinden olay tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte alınarak davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davacıların taleplerinin kabûlü ile davalı eş … için 143.983,79-TL, … için 24.054,43-TL ve … için 11.647,05-TL tazminatın 20.08,2016 temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte alınarak davacılara ödenmesine dair verilen karara, davalı vekili tarafından İtiraz Hakem Heyeti nezdinde yapılan itiraz başvurusu reddedilmiş, bu karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
… Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi tarafından; davalı … vekilinin istinaf başvurusunun,davacı … … ve … … yönünden 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu 30/12 ve HMK 346/1, 352 maddeleri uyarınca kararın kesin olması nedeniyle reddine, davalı …’a yönelik istinaf talebinin kabulü ile Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 06/03/2017 tarih 2016/İ.3952 – 2017/İHK.747 K. sayılı kararının kaldırılmasına, …’ın davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen karara yönelik olarak davalı vekilince yapılan istinaf başvurusu üzerine, HMK’nun 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesi’nce esastan verilen kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK’nun 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre; usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesi’nce verilen kararın HMK’nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA ve HMK’nun 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının … Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne,Dairemiz karar örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi’ne gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 18,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 11/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.