YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/5761
KARAR NO : 2018/11725
KARAR TARİHİ : 04.12.2018

MAHKEMESİ : Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : . Asliye Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davası kapsamında Sigorta Tahkim Komisyonunca verilen;başvurunun reddine dair 29/12/2017 tarih ve K-2017/65441 sayılı karara karşı … . Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/508 D.İş Esas sayılı dosyasında davacı(başvuran) vekilince yapılan istinaf başvurusu üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince; 6100 sayılı HMK’nun 345 ve 352. maddeleri uyarınca verilen istinaf başvurusunun reddine ilişkin hüküm davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna verdiği başvuru dilekçesinde; 19.05.2017 tarihinde ruhsat sahibi müvekkili … sevk ve idaresindeki … plakalı araçla … sevk ve idaresindeki … plakalı araçların karıştığı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazadan sonra tamirden çıkan müvekkilinin aracında KDV ve işçilik dahil 10.500,00 TL değerinde hasar oluştuğunu, araçta hasarlı haliyle değer kaybı oluştuğunu beyanla;fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı …. cevap dilekçesinde başvurunun reddini dilemiştir.
Sigorta Tahkim Komisyonu 29.12.2017 tarih ve K-2017/65441 sayılı kararı ile başvurunun reddine karar vermiş,karara karşı davacı(başvuran) vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince verilen ;6100 sayılı HMK’nun 345 ve 352. maddeleri uyarınca istinaf başvurusunun reddine ilişkin hüküm davacı(başvuran) vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dairemizin 11.10.2018 tarih ve 2018/4298 Esas ve 2018/9010 Karar sayılı kararı ile … 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/508 D.İş Esas-2018/519 Karar sayılı kararı ile saklanmasına karar verilen Sigorta Tahkim Komisyonu kararının taraflara tebliğine ilişkin belgeye dosyada rastlanmadığından; söz konusu karar taraflara tebliğ edilmiş ise tebliğ belgesinin dosyaya konulması, tebliğ edilmemiş ise buna ilişkin bilgi verilmesi talep edilmiş, yerel Mahkemece kararla ilgili olarak taraflara Sigorta Tahkim Komisyonunca yapılan tebligatlara ilişkin evrakın gönderilmiş olduğu görülmüştür.
1-Sigorta Tahkim Komisyonuna davacı tarafça yapılan başvuru;maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle değer kaybı tazminatı talebine ilişkindir.
… 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/508 D.İş Esas-2018/519 karar sayılı kararında her ne kadar; hakem kurulunca verilen karar taraflara tebliğ edilmiş olduğundan hakem heyetinin kararının saklanmasına ve esasın bu şekilde kapatılmasına karar verilmiş ise de; 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30. maddesinin 23. fıkrasında, bu kanunda hüküm bulunmayan hallerde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun hükümlerinin sigortacılıktaki tahkim hakkında da kıyasen uygulanacağı belirtilmiş, karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK’nın tahkim usulüne ilişkin tebligatı düzenleyen 438.maddesinde de, taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça tebligatın 11/02/1959 tarihli ve 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre yapılacağı düzenlenmiştir. Bu itibarla hakem kararı kendisine verilen mahkeme, hakem kararının kendisine verildiğini ve kararın neden ibaret olduğunu iki tarafa da yazılı olarak tebliğ etmelidir. Her iki taraf hakkında da temyiz süresi ancak bu tebliğ tarihinden itibaren işlemeye başlar.
Somut olayda; Sigorta Tahkim Komisyonu kararı;Komisyonca davacı(başvuran) vekiline 10/01/2018 tarihinde tebliğ edilmiş olup, söz konusu karar, kararı taraflara tebliğ etmek ve saklamakla görevli … 8. Asliye Ticaret Mahkemesince yukarıda yapılan açıklamalar muvacehesinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmemiştir.Bu nedenle İstanbul
Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince, davacı tarafın İtiraz Hakem Heyeti kararına yönelik istinaf başvurusunu yaptığı tarihin İtiraz Hakem Heyeti kararını öğrendiği tarih olduğu ve istinaf başvurusunun süresinde yapıldığı kabul edilerek işin esasına girilmek suretiyle karar verilmesi gerekirken kararda yazılı olduğu şekilde istinaf başvurusunun reddine karar verilmesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
2-Bozma sebebine göre davacı(başvuran) vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacı(başvuran) vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, … Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince verilen kararın BOZULMASINA ve HMK’nın 373/1. maddesi uyarınca kaldırılmasına,(2)nolu bentte açıklanan sebeplerle davacı(başvuran) vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 6100 sayılı HMK 373/2 maddesi uyarınca dosyanın karar veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 04/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.