YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/5613
KARAR NO : 2018/12610
KARAR TARİHİ : 24.12.2018
MAHKEMESİ : Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki, ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalının trafik sigortacısı olduğu aracı sevk ve idare eden davacı çocukların babası … ‘in yaptığı tek taraflı kazada öldüğünü, davacıların ölenin desteğinden yoksun kaldıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.500,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 29.06.2015 tarihli ıslah dilekçesiyle, toplam taleplerini 48.266,60 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, davacıların zararlarını davaya konu kazayı yapan aracın zorunlu karayolu yolcu taşımacılığı mali sorumluluk sigorta poliçesini düzenleyen Ergo Sigorta’dan talep etmesi gerektiğini ve zarardan öncelikle bu sigortacının sorumlu olduğunu, anılan poliçenin limitini aşan zararlardan poliçe limitiyle sınırlı biçimde sorumlu olduklarını, SGK tarafından yapılan ödemelerin tazminattan düşülmesi gerektiğini, ticari faiz isteminin yersiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kabulü ile 48.266,60 TL tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, davacının faizin temerrüt faizi olması yönündeki talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu’nun 17. ve 18. maddeleri gereği, zorunlu karayolu taşımacılık mali sorumluluk sigortasının, karayolunda yolcu taşımacılığı yapan araçların taşıdıkları yolcunun ölümü, yaralanması ya da eşyasına ilişkin zararları teminat altına aldığı, davacılar desteğinin ise kazada ölen araç sürücüsü olduğu dikkate alındığında, davacıların zararından davalı trafik sigortacısının sorumlu olduğunun kabulünde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre; davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.472,82 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 24/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.