YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/5557
KARAR NO : 2018/12572
KARAR TARİHİ : 20.12.2018
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, davacı … tarafından 27/09/2010 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalının sevk ve idaresindeki aracın çarpması neticesinde malül kalan …’e … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … E., 2013/243 K sayılı dosyası ile …İcra Müdürlüğü’nün 2014/24 sayılı dosyasındaki icra emrine istinaden ödediği toplam 61.084,00 TL asıl alacak ve bu alacağa işlemiş 963,96 TL faiz olmak üzere toplam 62.047,96 TL alacağın tahsili istemi ile…İcra Müdürlüğü’nün 2014/3806 sayılı dosyasında başlattığı takibe itirazının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kabulüne davalının…İcra Müdürlüğü’nün 2014/3806 sayılı takip dosyasına vâki itirazının iptaline, takibin 61.084,00 TL asıl alacak, 963,96 TL takip tarihine kadar işlemiş faiz ile takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık % 9 oranındaki yasal faizi ile birlikte aynen devamına, İİK’nın 67.maddesi gereğince takibe ve davaya konu asıl alacak miktarı olan 61.084,00 TL’nin %20’si tutarındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebinin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi gerekmektedir. Söz konusu belirlemenin ise Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesi veya Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı bölümleri gibi kuruluşların çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikâyetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetinden, haksız fiilin gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan Sosyal Sigortalar Sağlık İşlemleri Tüzüğü veya Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri dikkate alınarak yapılması gerekmektedir.
Mahkemece, ödemeye konu olan dava dışı … ‘in kaza nedeniyle meydana gelen iş gücü kaybı hususunda rapor aldırılmamış ilgili … Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/115 esas sayılı dosyasında alınan rapordaki maluliyet oranı hükme esas alınmıştır. Bu dosyada davalı taraf olmadığı gibi Adli Tıp Uzmanı doktordan alınan bilirkişi raporu kaza tarihinde yürürlükte bulunmayan Sosyal Sigortalar Sağlık İşlemleri Tüzüğü’ne göre düzenlenmiştir. Kaza, 27.09.2010 tarihinde gerçekleşmiş olup maluliyet oranının tespiti açısından Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği yürürlüktedir. Bu durumda, trafik kazası nedeniyle iş gücü kaybı oranının kesin olarak belirlenmesi için kaza tarihinde yürürlükte bulunan söz konusu yönetmelik hükümlerine göre rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalının sair temyiz itirazlarının REDDİNE; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 20.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.