YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/529
KARAR NO : 2018/9865
KARAR TARİHİ : 31.10.2018
MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, … adına kayıtlı konutun üst simetrik katında yer alan 5 nolu daireden sızan su sonrası konutta çok sayıda eşya ve binada hasar oluştuğunu, bu taşınmazın müvekkili nezdinde …Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu hasarın meydana gelmesine sigortalı konutun üst simetrik katında yer alan daireden sızan su neden olduğunu sigortalıya atfedilir bir kusur söz konusu olmadığını, alınan ekspertiz raporu ile bu hususun sabit olduğunu, davacının sigortalıya 5.379,50 TL tazminat ödediğini ve davacı olayın meydana gelmesinden dolayı rucu hakkını kullanarak davalı taraf hakkında … İcra Müdürlüğünün 2013/5128 sayılı dosyası ile takip başlattığını, davalı her hangi bir gerekçe göstermeksizin borcu olmadığını belirterek takibe itiraz ettiğini belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 5.379,50 TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, itirazın iptaline ve inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı itibari ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava konut sigorta sözleşmesi nedeniyle rücuen tazminat istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır.
Davacı dava dilekçesinde konut sigorta sözleşmesi gereğince üst simetrik katından sızan sular nedeni ile sigortalı konutta meydana gelen zararı sigortalısına ödediğini ileri sürerek zarar sorumlusundan tazminat isteminde bulunmuştur. Bu tür davalarda görevli mahkemenin sigortalı ile zarar sorumlusu arasındaki ilişkiye göre belirlenmesi gerekir. (24.03.1944 tarih, 1944-9 sayılı İBK) Kat Mülkiyeti Kanunu 19/3 maddesi uyarınca bağımsız bölüm maliklerinin kusurları ile diğer bağımsız bölümlere verdikleri zarardan dolayı diğer maliklere karşı sorumlu oldukları düzenlenmiştir. Yine aynı yasanın Ek-1 maddesi uyarınca Kat Mülkiyeti Kanunu’nun uygulanmasından kaynaklanan her türlü uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görüleceği kararlaştırılmıştır. Açıklanan nedenlerle bu davaya bakmaya Sulh Hukuk Mahkemesi görevli olduğu halde yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş hükmün bozulması gerekmiştir.
2- Bozma neden ve şekline göre davacının temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle bozma neden ve şekline göre davacının temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 31/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.