YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/3108
KARAR NO : 2018/12924
KARAR TARİHİ : 27.12.2018
MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkilleri desteğinin sürücüsü olduğu araç ile davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın çarpışması ile gerçekleşen kazada desteğin öldüğünü açıklayıp toplam 76.616,50 TL maddi, 15.000,00’er TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar kusura ve tazminat miktarına itiraz ederek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, toplanan delillere göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı … vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı … vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüme dayalı tazminat istemine ilişkindir.
Somut olayda, mahkemece, kusur oranının belirlenmesi yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmamış, sadece zararın saptanması için bilirkişi raporu alınmış, tarafların kusur yönünden ise; davalının sanık olarak yargılandığı ceza dosyasında davalı/sanığın, tam kusurlu olduğuna dair rapor hükme esas alınarak hüküm kurulmuştur.
Dosya kapsamından davalının sanık olarak yargılandığı … Ağır Ceza Mahkemesinin … E. sayılı ceza davasında davalının tam kusurlu olduğu, ölenin ise kusursuz olduğunun belirlendiği, aynı olaya dayalı olarak dava dışı sigorta şirketince açılan … Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan 2010/400 E. sayılı rücuan tazminat davasında ise ölenin %25 oranında davalının ise %75 oranında kusurlu olduğunun belirlendiği anlaşılmaktadır.
818 sayılı Borçlar Kanunu’nun 53. maddesi (6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 74. md.) gereğince; hukuk hakimi, kusurun bulunup bulunmadığı ve oranına ilişkin ceza mahkemesi kararı ile bağlı olmadığı gibi, kusura ilişkin saptamaya dayanan beraat kararı ile de bağlı değil ise de; hukuk hakimi, ceza mahkemesince belirlenmiş ve kesinleşmiş olan maddi olgu ile bağlıdır.
Ceza mahkemesinden alınan rapor hukuk hakimini bağlamayacağı gibi, … Ağır Ceza Mahkemesinin … E sayılı dosyasından alınan ve hükme esas teşkil eden rapor ile dava dışı sigorta şirketince açılan … Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan … E sayılı rücuan tazminat davasındaki rapor ile de çelişmektedir. Buna göre yargıda birliğin sağlanması ve davalıların gerçek kusur durumunun tespit açısından …. Ağır Ceza Mahkemesinin … E sayılı dosyası ve … Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/400 sayılı dosyalarından alınan raporlar arasındaki çelişkinin de tartışıldığı, … Ağır Ceza Mahkemesinin … E sayılı dosyasının ve … Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/400 sayılı dosyalarındaki bilirkişilerden farklı bilirkişi heyetinden yeni bir kusur raporu alınarak sonucuna göre karar verilmek üzere hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
3- Bozma ilamının neden ve şekline göre davalı … vekilinin tazminat miktarına yönelik sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı … vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı … vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (3) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı … vekilinin vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı …’ne geri verilmesine 27/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.