YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/255
KARAR NO : 2018/11846
KARAR TARİHİ : 06.12.2018
Davacılar …, …, … ile davalı …Ş. arasındaki dava hakkında … 2.Asliye Ticaret Mahkemesi’nden verilen 04/04/2014 gün ve … sayılı hükmün Dairemizin 02/02/2017 gün ve 2014/15715-2017/979 sayılı kararı ile onanmasına karar verilmiş olup, süresi içinde davalı …Ş. vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili; davacıların eşi ve babası olan … ‘ün maliki ve sürücüsü olduğu ve davalı şirkete zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olan aracıyla 02/07/2012 tarihinde yaptığı tek taraflı kazada vefat ettiğini, kaza tesbit tutanağına göre müteveffanın tam kusurlu kabul edildiğini, davacıların destekten yoksun kalan üçüncü kişi sıfatıyla dava açtıklarını belirterek şimdilik toplam 10.000,00-TL tazminatın sigorta şirketine başvuru tarihleri olan 24.07.2012 tarihinden itibaren işletilecek faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, talebini 171.892 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı vekili; zorunlu trafik sigortası ile sigorta ettiren kişinin işleteni olduğu motorlu araçların üçüncü kişilere verdikleri zararları karşıladığını, somut olayda destekten yoksun kalan davacıların sigorta ilişkisi bakımından 3. kişi durumda olduklarını ve destekleri olan işletenin ölümü nedeniyle uğradıkları zararın yansıma yoluyla zarar olduğunu ve talepte bulunamayacaklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve belirlenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile toplam 171.892,52 TL’nin (Eş Hatice için 128.626,93 TL, Ebru için 19.369,80 TL, Berfin için 23.895,79 TL olmak üzere) başvuru tarihi olan 24/07/2012 tarihine 8 gün eklenmesi ile bulunan 02/08/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, faiz ile ilgili fazlaya dair istemin reddine, davalı şirketin poliçe limiti
ile mahdut olarak sorumlu tutulmasına karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dairemizin onama ilamı üzerine davalı …Ş. vekili tarafından kararın düzeltilmesi talep edilmiştir.
Davalı …Ş. vekili, Dairemizin ilgili onama ilamından sonra dosyaya 01.04.2015 tarihli “Makbuz İbraname” başlıklı belgeyi sunarak, davada hüküm altına alınan maddi tazminatın fer’ileri ile birlikte davacı tarafa ödendiğini bildirmiştir. Bahsi geçen “Makbuz İbraname” başlıklı belge incelendiğinde; davacılar vekilinin “… Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E.- 2014/189K. ve … İcra Müdürlüğü’nün 2014/4597 sayılı dosyasından …aleyhine açtığımız davaya ilişkin olan asıl alacak, faiz, yargılama gideri, harç ve ücreti vekalet dahil olmak üzere …nin poliçe limitleri dahilinde 223.393,82 TL ödemesi sebebiyle tahsil ettiğimizi, …den başka herhangi bir talebimiz olmadığını, ödemenin yapılması ile birlikte aynı gün davadan ve icra takibinden feragat edeceğimizi, işbu kaza ile ilgili olarak ileriye yönelik herhangi bir dava veya icra takibi ikame etmeyeceğimizi, vekil edenlerim yerine kaim olarak kabul, beyan ve ikrar ederim.”şeklindeki beyanını imzasıyla tevsik ettiği görülmüştür. Davacılar vekili tarafından davalı …ne verilen ve davalı …vekilince dosyaya sunulan “Makbuz İbraname” başlıklı belgenin mahkemece değerlendirilmesi yönünden karar düzeltme isteminin kabulü ile yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı … vekilinin karar düzeltme talebinin kabulüyle Dairemizin 02/02/2017 gün ve 2014/15715-2017/979 sayılı onama ilamının ortadan kaldırılmasına yerel mahkeme kararının BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı …Ş.’ye geri verilmesine 06/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.