YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/1770
KARAR NO : 2020/1708
KARAR TARİHİ : 19.02.2020
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davacıya kasko sigortalı aracın yol üzerinde bulunan kum yığınına çarpması sonucu meydana gelen kazada hasarlandığını, hasar bedelinin sigortalıya ödendiği belirterek, 6.764,24 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın hizmet kusurundan kaynaklanması nedeniyle idari yargının görev alanına girdiğini öne sürerek, davanın görev yönünden reddini savunmuştur.
Mahkemece, kusur durumu ve hasar yönünden alınan bilirkişi raporu benimsenerek, davanın kısmen kabulü ile 5.081,97 TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hükmün, davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 21/10/2014 gün ve 2014/17219 Esas 2014/13947 karar sayılı ilamı ile “görevsizlik kararı verilmesi gerektiği” gerekçesiyle karar bozulmuş ve mahkemece bozma ilamına uyulmuştur.
Bozma sonrası yapılan yargılama sonrasında mahkemece, bozma ilamına uyularak 5.081,97 TL alacağın 11/01/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı belediyeden alınarak davacı tarafa verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kasko sigorta sözleşmesi kapsamında sigortalısına ödeme yapan davacının, ödediği hasar bedelinin davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 311,24 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 19/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.