YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/1682
KARAR NO : 2018/11007
KARAR TARİHİ : 21.11.2018
Davacılar Rıdvan, Ahmet ve … ile davalılar Anadolu Sigorta A.Ş., … ve … arasındaki dava hakkında … Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 30.03.2016 gün ve 2014/541-2016/321 sayılı hükmün Dairenin 11.09.2017 gün ve 2016/11128-2017/7528 sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiş olup, süresi içinde davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
– K A R A R –
Davacılar vekili; davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı oldukları araç ile davacı …’in sürücüsü olduğu araç arasında gerçekleşen trafik kazasında yaralanarak iş gücü ve beden gücü kaybına uğrayan … için fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL, hastaneye gidiş geliş ve bakımı nedeniyle zarara uğrayan baba … için 1.000,00 TL ve anne … için 1.000,00 TL maddi tazminatın işleten ve sürücü yönünden olay tarihinden, sigortacı yönünden, sigorta limiti aşılmamak üzere ihbar var ise temerrüt tarihinden yoksa dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ortaklaşa ve zincirleme sorumluluk kurallarına göre davalılardan tahsiline; ayrıca … için 20.000,00 TL, … için 10.000,00 TL, … için 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, manevi tazminatın poliçe kapsamı dışında olması halinde davalılardan … ve …’den müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili; 02/12/2015 tarihli dilekçesi ile davacı … için talep edilen 10.000,00 TL maddi tazminatı 171.568,64 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı …Ş. vekili; sigortalı sürücünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduklarını, kazaya davacı tarafın sebebiyet verdiğini, davalının davacının açmış olduğu bu dava dilekçesinin tebliği ile temerrüde düştüğünü ve manevi tazminat taleplerinin trafik poliçesi teminatı içinde bulunmadığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı … vekili; davalının ceza yargılamasında kusursuz bulunduğundan beraatına karar verildiğini, davalının kullandığı itfaiye aracının görev halinde geçiş üstünlüğüne sahip olduğunu, kazanın meydana gelişinde davacının asli ve tam kusurlu olduğunu ve talebin fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı … vekili; maddi ve manevi tazminat talebi şartlarının oluşmadığını, kazanın davacının kusuru ile meydana geldiğini ve talep edilen miktarın fahiş olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, “… Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesince düzenlenen 26/06/2015 tarihli raporda davalı …’ün kusursuz, davacı …’in % 100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği, söz konusu raporun olayın oluş şekli ve tüm dosya kapsamına uygun ve karar vermeye yeterli olduğu, ancak …Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas 2012/545 Karar sayılı dosyasında aynı kazaya ilişkin işbu davadan önce davalı … tarafından davacı motosiklet sürücüsü … aleyhine araç hasarı nedeniyle rücuen tazminat talepli olarak açılan davada alınan bilirkişi raporu ile davacı tarafın % 40, davalı itfaiye araç sürücüsünün % 60 oranında kusurlarının tespit edildiği ve söz konusu kararın Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiği, ilgili dosyada ihbar olunan Anadolu Sigorta A.Ş.’nin davada taraf sıfatının ve dolayısıyla temyiz hakkının bulunmadığı nazara alındığında ilgili … Asliye Hukuk Mahkemesinin dosyasında alınan kusur raporunun davalı … şirketini bağlayıcı nitelikte bulunmadığı, ancak söz konusu dosyada tespit edilen kusur durumunun dosyadaki davacı ve davalı taraflar yönünden bağlayıcılığı bulunduğu, bu nedenle … Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/45 sayılı dosyasında alınan rapordaki kusur
durumunun davacı lehine usuli kazanılmış hak niteliğinde olduğu” sonucuna ulaşılarak maddi tazminat talebi yönünden davacı …’in … BŞBB hakkındaki davasının kabulü ile 171.568,64 TL’nin 02/07/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı … BŞB’den tahsili ile davacıya verilmesine, davacı …’in davalı …Ş. Ve … hakkındaki maddi tazminata yönelik talebinin reddine, davacılar … ve … tarafından açılan maddi tazminat davasının reddine; manevi tazminat talebi yönünden davacıların davalı … BŞB hakkındaki davasının kısmen kabulü ile davacı … yönünden 9.000,00 TL, davacılar … ve … yönünden 2.500,00’er TL ki toplam 14.000,00 TL manevi tazminatın 02/07/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı … BŞB’den tahsili ile ilgili davacılara verilmesine, davalı … hakkındaki manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dairemizin 11.09.2017 gün ve 2016/11128-2017/7528 sayılı kararı ile davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ve davalının tüm temyiz itirazlarının kabulü ile kaza tespit tutanağı, ceza dosyası raporu ve mahkemece aldırılan tüm raporların değerlendirildiği ATK raporunun dikkate alınarak bir değerlendirme yapılması gerektiği gerekçesiyle davalı … lehine ve davacılar aleyhine bozulmuş, süresi içinde davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir.
Daracattan geçerek kesinleşen … Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/45 sayılı dosyasında alınan rapordaki kusur durumunun davacı motosiklet sürücüsü ve yaralı lehine usuli kazanılmış hak niteliğinde olduğu ve davacı … ile sürücünün sorumluluğunu üstlenen … BŞBB yönünden kesin delil teşkil etmesi nedeniyle davalı … BŞBB vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile; yine,… Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/45 sayılı dosyasındaki bu kusur durumunun sürücü ve ZMSS sigortacısı sigorta şirketi hakkında güçlü delil sayılacağından sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmayıp davacılar vekilinin tüm karar düzeltme itirazlarının kabulü ile hükmün bozulması gerekmiştir.
Dairemizin 11.09.2017 gün ve 2016/11128-2017/7528 ilamı ile her ne kadar yerel mahkeme kararının davacılar aleyhine bozulmasına karar verilmiş ise de yukarıda açıklanan nedenlerle anılan ilamda yanılgılı değerlendirme yapılmıştır. Bu nedenle, Dairemizin 11.09.2017 gün ve 2016/11128-2017/7528 sayılı ilamınının gerekçe bölümünün kaldırılarak yukarıda açıklanan gerekçelerle yerel mahkeme kararının davalı … BŞBB’nın tüm temyiz itirazları reddedilip davacılar vekilinin karar düzeltme nedenlerinin kabulü ile davacılar lehine bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 11.09.2017 gün ve 2016/11128-2017/7528 sayılı kararının gerekçe bölümünün kaldırılarak yukarıda açıklanan gerekçelerle yerel mahkeme kararının BOZULMASINA, temyiz ve tashihi karar peşin harçlarının karar düzeltme isteyen davacılara geri verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 9.507,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı …’ndan alınmasına 21/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.