YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/1182
KARAR NO : 2020/4364
KARAR TARİHİ : 06.07.2020

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili ve davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı alacaklı vekili, borçlu hakkında takip başlattıklarını, borçlunun adına kayıtlı taşınmazını takipleri sonuçsuz bırakmak için davalı eniştesi …’e, onunda diğer davalı …’a sattığını belirterek borçlu ve diğer davalılar arasındaki tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalılar ayrı ayrı verdikleri cevap dilekçelerinde, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, Dairemizin 17/11/2014 tarih ve 2013/7430 Esas, 2014/16032 Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın davalılar … ve … yönünden kabulü ile İİK 283/2 uyarınca dava konusu taşınmazın elden çıkarıldığı tarih itibariyle değeri olan 97.867,20 TL tazminatın davalı …’den alınarak takip konusu Adana 8. İcra Müdürlüğü’nün 2010/10821 sayılı takip dosyasındaki alacak ve ferilerince sınırlı olmak üzere davacıya verilmesine, davalı … yönündeki davanın reddine, karar verilmiş; hüküm, davalı … vekili ve davalı … vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin inceleme yapılmasının mümkün olmamasına göre; davalı … vekili ve davalı … vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.170,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar … ve …’den alınmasına 06/07/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.