YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/4996
KARAR NO : 2019/10516
KARAR TARİHİ : 12.11.2019

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkilinin 09/09/2010 tarihinde seyir halindeyken yolun mıcırlı olması sebebiyle direksiyon hakimiyetini kaybederek kaza geçirdiğini, söz konusu mıcırların yolun hemen hemen yarısını kapladığını, Siirt Sulh Hukuk Mahkemesi’ne 2010/16 Değişik İş sayılı dosya ile birlikte müvekkiline ait aracın yapılacak olan masraf ve değer kaybının 7.749,02 TL olduğunu belirterek 7.749,02 TL tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini savunmuş ve davanın HUMK’un 49. maddesi uyarınca … İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.’ye ihbar edilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 3.646,35 TL tazminatın … İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’den tahsiline, davacı … aleyhine açılan davanın yargı yolu nedeniyle reddine karar verilmiş; hükmün ihbar olunan şirket vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 22/10/2015 tarihli 2014/14 Esas, 2015/11035 Karar sayılı ilamı ile ihbar olunanlar hakkında, davacı tarafından usulüne uygun açılmış bir dava olmadığı halde hüküm verilmiş olması nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; davanın … İnş. San. Tic. Ltd. Şti bakımından taraf ehliyeti yokluğundan reddine, davanın … açısından yargı yolu olarak idari yargının görevli olduğundan usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamına göre; Mahkemece verilen ilk karar ihbar olunan … İnş. San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiş olup davacı vekili tarafından temyiz edilmemiş olmasına, davacı yönünden kesinleşen hususlara ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinin mümkün olmamasına göre, bozma sonrası verilen kararı temyiz etmekte davacının hukuki yararı bulunmadığından temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 12/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.