YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/4542
KARAR NO : 2019/10517
KARAR TARİHİ : 12.11.2019

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının sevk ve idaresindeki araçla 24/08/2014 tarihinde tam kusurlu olarak müvekkiline ait araca çarpması nedeniyle davacının aracında değer kaybı oluştuğunu belirterek şimdilik 1.000,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş yargılama sırasında talebini 6.000,00 TL’ye çıkarmıştır.
Davalı … vekili, aracın değer kaybedeceği iddiasının davacı tarafından kanıtlanmasının mümkün olmadığını, dava konusu kaza haksız fiil niteliğini taşıdığından ticari faiz uygulanamayacağını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı …, ön inceleme duruşmasında 1.000,00 TL yönünden davayı kabul ettiğini beyan etmiş daha sonra duruşmadaki beyanında ise değer kaybının sigorta şirketi tarafından ödenmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 6.000,00 TL değer kaybının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, davacının ticari faiz talebinin reddine, karar verilmiş, hükmün davalı … vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 03/05/2016 tarihli 2015/16904 Esas, 2016/5416 Karar sayılı kararıyla dava konusu aracın değer kaybı konusunda bilirkişiden aracın modeli, markası, gördüğü hasarın ağırlığı ve hasara uğrayan bölgeleri gözetilerek kaza olmadan önceki hasarsız halinin 2. el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonra 2. el piyasa rayiç değeri arasındaki farkın (değer kaybı) belirlenmesi için ayrıntılı, gerekçeli ve denetime elverişli biçimde ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada;davanın kabulü ile 6.000,00 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz oranı ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak (davalı … yönünden poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olmak kaydı ile) davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı … vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 358,16 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı … Şirketinden alınmasına, 12/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.