YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/4095
KARAR NO : 2018/6846
KARAR TARİHİ : 05.07.2018
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davalı …’ın sahibi, diğer davalı …’ün sürücüsü olduğu ticari taksi ile sürücüsünün davalı … olduğu aracın çarpışması sonucu yol kenarında bulunan müvekkili …’ın yaralandığını, kaza sonucu oluşan tedavi giderleri için müvekkili tarafından bir takım masraflar yapıldığını belirterek davalıların … 4…. Müdürlüğü’nün 2011/12804 sayılı dosyasına vaki itirazın iptaline ve %40 … inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile davalıların … 4. … Dairesi’nin 2011/12804 sayılı takip dosyasına asıl alacağın 2.270,28 TL. işlemiş faizin 337,13 TL. olmak üzere toplam 2.607,41 TL.sine yapılan itirazın iptaline, takibin bu miktarlar üzerinden devamına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-07.10.2004 tarih, 25606 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanan ve 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5236 sayılı Kanun ile 1086 sayılı HUMK’na eklenen ek madde 4 ile aynı Yasa’nın 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı
01.01.2014 tarihinden itibaren 1.890,00 TL’ye çıkarılmıştır. Temyize konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün, 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
Somut olayda; reddedilen kısım anılan miktarın altında kaldığından davacı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı … vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı … vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 133,11 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı …’dan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 05/07/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.