YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/166
KARAR NO : 2018/12275
KARAR TARİHİ : 17.12.2018
MAHKEMESİ : Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak ve muvazaa davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde asıl davada davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Asıl davada davacı vekili; “Müvekkili davacı …’ ne ait olan menkul malların Düzenleme Şeklinde Finansal Kiralama Sözleşmesi ile, Bir Numara Telefon Pazarlama Tanıtım ve Servis Hizmetleri A.Ş’ne kiralandığını,
davalı vergi dairesine borçlu üçüncü şahıs … A.Ş’nin borcu nedeniyle haczedildiğini ve muhafaza altına alındığını, Finansal Kiralama Kanunun 19. maddesi, finansal kiralamaya konu malların haczinin mümkün olmadığını, menkul malların müvekkil şirkete ait olduğunu belirterek üzerlerindeki haczin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri; asıl davanın reddini savunmuştur.
Birleşen davada davacı Beşiktaş Vergi Dairesi Müdürlüğü vekili; dava konusu olayda … A.Ş. tarafından vergi borçlarına karşılık teminat olarak gösterilen mallar üzerinde dairece haciz işlemi yapıldığını, … Medya Grubu Şirketleri olarak adlandırılan şirketlerin daireye gecikme zamları dahil 9.563.526.458.000,00 TL borcu bulunduğunu, borçların tamamı içi haciz varakası düzenlendiğini, … Medya Grubu Şirketleri olarak adlandırılan şirketlerin davacı-birleşen davada davalı …. arasında gerçekleştirilen satış ve fınansal kiralama işlemlerinin muvaazalı olarak hazineden mal kaçırmak amacıyla gerçekleştirildiğini belirterek söz konusu finansal kiralama sözleşmelerinin iptalini talep etmiştir.
Birleşen davada davalılar vekilleri; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre;asıl davada davacının tüm taleplerinin ve bunlara ilişkin davasının reddine, birleşen İst. 4 ATM’nin 2004/271 esas sayılı davada davacının davasının kabulü ile, birleşen davada … ile bir numara medya gurubu şirketleri olan … Yayıncılık A.Ş, … A.Ş, Bir Numara Telefon Pazarlama A.Ş arasında düzenlenen …,…,…,… yevmiye numaralı Finansal Kiralama Sözleşmelerinin ve bu finansal kiralama sözleşmelerine konu mallara ilişkin Bir Numara Medya Gurubu Şirketlerinden Bir Numara Radyo … Radyo TV A.Ş, Medya Servis ve Teknik Hizmetler Ltd.Şti, Medya gurubu Reklam Pazarlama A.Ş, Medya İşletme Ulaştırma LTd.Şti, …, İst. Yayıncılık AŞ ve Elektro Medya Reklam Paz. A.Ş ile … arasında yapılan satım sözleşmelerinin muvazaa nedeniyle ayrı ayrı iptallerine, karar verilmiş; hüküm, asıl davada davacı … Şirketi vekili tarafından asıl davaya yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön
bulunmamasına ve birleşen davada Hazinenin talebine göre; finansal kiralama sözleşmelerinin muvazaalı olduğuna dair davanın kabul edilip kesinleşmiş olmasına göre, asıl davada davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 14,75 TL kalan onama harcının temyiz eden asıl davada davacıdan alınmasına 17/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.