YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/9465
KARAR NO : 2019/2005
KARAR TARİHİ : 25.02.2019
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalı … yönünden reddine, diğer davalılar yönünden kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davacıların alacakları nedeni ile davalılardan … aleyhine icra takibi yapıldığını, ancak davalı …’ ın dava konusu taşınmazını mal kaçırmak amacıyla 04/03/2009 tarihinde davalı …’ye devrettiğini, davalı …’ nin söz konusu taşınmazı 3 ay sonra 07/07/2009 tarihinde durumu bilen ve işbirliği içerisinde olduğu davalı ……’a sattığını, taşınmazın 2. satışından sonra gerçekleşen 29/08/2009 tarihli hacizde dahi davalı …’ın sattığı evde oturduğunun haciz tutanağındaki beyanlardan anlaşıldığı, davalı borçlunun tasarruflarının alacağı ödememek için mal kaçırmaya yönelik olduğunu, diğer davalıların durumu bildiğini ileri sürerek, …, Cihadiye 562 ada, 12 parselde davalılar arasındaki tasarrufların … 13. İcra Müdürlüğü’nün 2009/3701 esas, … 10. İcra Müdürlüğü’ nün 2010/1995 esas, … 9. İcra Müdürlüğü’nün 2010/25413 esas sayılı dosyalarındaki alacak miktarı yönünden iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili;taşınmazı satın aldığı davalı …’nin borcu olduğunu bilmediğini, müvekkilinin söz konusu taşınmazın satış tarihi olan 07/09/2009 tarihinde hesabından 205.000,00 TL’yi çektiğini ve davalı …’ye verdiğini, davalı …’den satın alan 4. kişi olduğunu, bu nedenle ancak … yönünden tazminat ödemesine karar verilebileceğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Davalı … vekili; müvekkilinin …’da avukatlık yaptığını, yatırım amaçlı olarak …’da arsa almak istediğini, bu sebeple davalı …’ın hissesinin olduğu taşınmazı aldığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre;Davalı ……’a karşı açılan davanın reddine, 55.800,00 TL’nin davalı …’den (bu davalı aleyhine bu davanın … ili, … ilçesi, Cihadiye 562 ada 12 parseldeki taşınmazı davalı borçlu …’dan 04/03/2009 tarihinde satın alması ve 07/07/2009 tarihinde satması nedeniyle açılmış tasarrufun iptali davalarında bu davalının toplam sorumluluk sınırı olan 170.194 TL’yi aşmamak kaydıyla) …’den tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 908,50 TL fazla alınan temyiz harcının temyiz eden davacılara geri verilmesine 25/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.