YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/8416
KARAR NO : 2017/2643
KARAR TARİHİ : 13.03.2017

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali- alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … ve davalı-karşı davacı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davacıya ait aracın, 18/03/2013 tarihinde davalıların işleten, sürücü ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı bulundukları araç ile çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, … 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/30 D.İş sayılı dosyasında yaptırdıkları tespitte hasar bedeli ve değer kaybı toplamı olarak 7.742,71 TL.nin belirlendiğini, … … 4. İcra Müdürlüğünün 2013/5146 Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını belirterek, itirazın iptali ile takibin devamı ve inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … ve davalı-karşı davacı … vekili, tespite itiraz ettiklerini, davacının tam kusurlu olduğunu, müvekkil aracında oluşan hasar nedeniyle 3.155,00.-TL harcama yaptıklarını, bunu da karşı dava olarak talep ettiklerini, davacının davasının reddini savunmuştur.
Mahkemece, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, Asıl dava yönünden; davanın kısmen kabulü ile davalıların … 4. İcra Müdürlüğü 2013/5146 esas sayılı dosyasına yönelik itirazlarının kısmen iptaline, takibin davalılar … ve …r Sigorta A.Ş yönünden
5.256,74.-TL asıl alacak üzerinden, davalı … yönünden de 5.256,74.-TL asıl alacak ve 103,09.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.359,83.-TL üzerinden ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa yasal faiz uygulanmak suretiyle devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak likit nitelikte olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine, Karşı dava yönünden; davanın kısmen kabulü ile 785,57.-TL alacağın davacıdan alınarak davalı- karşı davacı …’e verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı … ve davalı-karşı davacı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı … ve davalı-karşı davacı … vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 328,25 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı … ve davalı-karşı davacı …’den alınmasına 13/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.