YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/8355
KARAR NO : 2017/2168
KARAR TARİHİ : 01.03.2017
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı … AŞ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde; …. plaka nolu aracın müvekkili şirket nezninde kasko sigortalı olduğunu, …plaka nolu aracın sigortalı araca çarptığını, sigortalı tarafından araçta meydana gelen hasarın ödenmesi için müvekkili sigorta şirketine başvurduğunu, aracın incelenmesi sonucunda 7.446,30-TL lik hasar tespit edildiğini, bu hasarın 5.513,76-TL tutarını … Otomotive ve 1.932,54-TL sini …. Otomotiv San. ve Tic. A.Ş.’ye ödendiğini, bu ödemeler sonucunda müvekkilinin sigortalısının halefi olduğunu, tramer kayıtlarına göre… plaka nolu araç sürücüsünün %50 oranında kusurlu olduğunu ve bu kusura davalı tarafın itiraz ettiğini, ancak bu itirazın kabulünün mümkün olmadığını, bütün bu nedenlerle, fazlaya ilişkin haklan saklı kalmak kaydı ile, davanın kabulü ve 3.722,00-TL nin ödeme tarihi olan 14.04.2015 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ve protokol gereği temerrüdün müeyyidesi olarak 5 puan fazla faizin masraf ve ücreti vekalet ile birlikte davalı … şirketinden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; davanın reddnini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; Davalı … şirketine ait sigortalanan araç sürücüsünün herhangi bir kusuru olmadığı, davacı … şirketine ait
sigortalama araç sürücüsü %100 kusurlu bulunduğu, davalı taraf kusursuz olduğundan davalı … şirketi de bu bedelden sorumlu olamayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı … AŞ vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı … AŞ’den alınmasına 01.03.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.