YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/8328
KARAR NO : 2017/3208
KARAR TARİHİ : 27.03.2017
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-KARAR-
Davacı vekili; 09.05.2014 tarihinde dava dışı sürücünün sevk ve idaresinde bulunan aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek yapmış olduğu kazada araç içerisinde yolcu olarak bulunan davacının yaralanıp bakıma muhtaç hale geldiğini belirterek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalması kaydıyla şimdilik geçici işgöremezlik, sürekli maluliyet ve bakıcı gideri için ….000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili ……..2015 havale tarihli dilekçesi ile davacının malul kalmasına ilişkin olarak talep ettikleri tazminatla ilgili olarak davalı … şirketi ile ….01.2015 tarihinde 220.000 TL tazminat ….000 TL faiz ile yargılama gideri ve vekalet ücreti ile birlikte toplam 246.100 TL tahsil edildiğini, maluliyet kalemine ilişkin tazminat taleplerinden feragat ettiklerini, bakıcı giderine ilişkin taleplerini ise sürdürdüklerini belirtmiştir.
Davacı vekili; ….08.2015 tarihinde dava değerini 268.000 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı vekili; dava konusu kazaya karışan aracın davalı … şirketince sigortalı olduğunu, maluliyet oranının tespitinde meydana gelen sakatlığın kalıcı hale gelip gelmediğinin tespit edilmesi gerektiğini ve kaza tarihinden itibaren reeskont faizi talebinin yerinde olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının talep ettiği geçici ve sürekli maluliyet tazminatı yönünde sulh ve feragat nedeniyle bu talepler yönünden davanın reddine; bakıcı gideri maddi tazminat talebinin kabulü ile 268.000 TL’nin 09/07/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı … şirketinden alınarak, davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı ….730,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına …/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.