YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/831
KARAR NO : 2016/1675
KARAR TARİHİ : 15.02.2016
MAHKEMESİ :……….Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ………. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
– K A R A R –
Davacılar vekili, davalılardan …’nın kullanmış olduğu,……….’nin trafik sigorta şirketi olduğu aracın, müvekkillerinin murisi olan ……..’in kullanımında olan motorsikletine çarpışması sonucu ……….’in öldüğünü, bu ölüm sebebiyle müvekkillerinin destekten yoksun kaldıklarını ve üzüldüklerini belirterek fazlaya ait haklarını saklı tutarak … için 1.000,00 TL maddi 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan, diğer müvekkilleri olan …, …, …, …, …, … için ayrı ayrı olmak üzere 5.000,00’er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faiziyle birlikte davalı …’dan alınarak müvekkillerine verilmesini talep etmiştir.
Davacı … vekili, 11/09/2012 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 26.849,59 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı ……. vekili, müvekkilinden manevi tazminat istenmesinin söz konusu olamayacağını, ayrıca oluşan bu kaza sebebiyle 35.758,35 TL’nin … vekili …’e ödendiğini, ibra edildiklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, maddi tazminat talebi yönünden, davacılar tarafından talep edilen maddi tazminatın yargılama sırasında ferileri ile birlikte davacı … vekiline ödendiği ve maddi tazminat talebi yönünden davanın konusunun kalmadığı anlaşıldığından karar verilmesine yer olmadığına, davacılar tarafından davalı … Aleyhine açılan manevi tazminat davasının kabulü ile davacılardan … için 10.000,00 TL, … için 5.000,00 TL, … için 5.000,00 TL, … için 5.000,00 TL, … için 5.000,00 TL, … için 5.000,00 TL, … için 5.000,00 TL, olmak üzere toplam 40.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 29/08/2006 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı …dan alınarak davacılara verilmesine, davacılar tarafından davalı … aleyhine açılan manevi tazminat davasının reddine, karar verilmiş; hüküm, davalı ……. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ……….. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir
2-Dava, iki taraflı trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminatı istemine ilişkindir.
Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de gözönünde tutularak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, Türk Medeni Kanunu’nun 4.maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nesafete göre hükmedeceği öngörülmüştür.
Yukarıda belirtilen hususlar dikkate alındığında,davacı kardeşler …, …, …, …, …, … için takdir olunan manevi tazminatın fazla olduğu görülmüş ve hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı … vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı Eşref Kaya vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 15/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.