YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/8172
KARAR NO : 2017/1792
KARAR TARİHİ : 21.02.2017
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde; 11/05/2014 tarihinde davalının maliki ve idarecisi olduğu…. plakalı traktörün kendisini sollamak isteyen … plakalı aracın önüne kırması sonucu oluşan kazada davalının tam kusurlu olduğunu, yine davalının ehliyetsiz araç kullandığından kusurlu bulunduğunu, kaza nedeniyle müvekkili tarafından … plakalı araç malikine 20/06/2014 tarihinde 25.000,00TL ödeme yapıldığını, bu ödemenin kusuru oranında tamamının davalıdan rücu hakları olduğunu, bu bedelin davalıdan tahsili için … 2. İcra Müdürlüğü’nün 2015/3144 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalının icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20’den az olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davalı sürücü …’in tam kusurlu olduğu, davacı … şirketinin, kazada hasar gören karşı taraf sigorta şirketine 25.000,00TL ödeme yaptığı, davalının kusur
oranı ve davacı ile davalı arasında imzalanan kasko ihtiyari mali mesuliyet sigortası kapsamında davacı … şirketinin karşı tarafa ödemiş olduğu hasar bedelini ehliyetsizlik nedeniyle davalıdan rücu edebileceği belirtilerek davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.280,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı …’den alınmına 21.2.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.