YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/7405
KARAR NO : 2019/563
KARAR TARİHİ : 23.01.2019
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili ve davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı … ile … ‘dan olan alacakları için … 2. İcra Müdürlüğü’nün 2008/2046 sayılı takip dosyası ile icra takibi yaptıklarını, …’ın öldüğünü, mirasçılarının mirası reddettiğini, … İcra Müdürlüğü’nün tasfiye memuru olarak atandığı, murisin ölmeden önce … İlçesi … Mahallesi 207 ada 72 parsel sayılı taşınmaz ile … Mahallesi 549 Ada 13 parsel sayılı taşınmazlarını davalı …’a, … Mh. 941 ada 1 parsel sayılı taşınmazı … ‘e satış gibi göstermek suretiyle mal kaçırdığını, beyan ederek davalarının kabulü ile taraflar arasında muvazaa bulunduğundan … İlçesi, … Mahallesi 941 ada 1 parsel, … Mahallesi 207 ada 72 parsel ve … Mahallesi 549 ada 13 parsel sayılı taşınmazlara haciz konulması ve satış isteme yetkisini verilmesine, üzerlerine ihtiyati tedbir konulmasına ve yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … cevap dilekçesinde, satış bedelinin 50.000,00 TL olduğunu, … Yapı Kredi Bankasına satış bedelinin yatırıldığını, … ile hiçbir
akrabalık bağının olmadığını özetle davanın reddine karar verilmesini ve yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesinde, dava konusu taşınmazları …’dan değil, … ‘dan aldığını, tapu kayıtlarının mevcut olduğunu, bu yönden davanın reddinin gerektiğini, davacının aciz vesikası almadan bu davayı açtığını, dava konusu taşınmazları satın aldığı tarih ile davacının icra takibi yaptığı senedin vade tarihi arasında dört yıl olduğunu, verilen tedbir kararının kaldırılmasını davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kabulü ile dava konusu … İli, … İlçesi, … Mahallesi, … Caddesi, 207 Ada 72 Parsel sayılı taşınmazdaki zemin kat 2, 4, 5 nolu bağımsız bölümlerin, … Mahallesi, … Caddesi 549 ada 13 parsel sayılı taşınmazın, … Mahallesi, … Sokak, 941 Ada 1 Parsel sayılı taşınmazın davalılar … ve …’e devrinin muvazaalı olduğunun tespiti ile davacının alacağını ve ferilerini tahsil için dava konusu bu taşınmazların alacak ve feriler ile sınırlı olarak haciz ve satış imkanı verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı … vekili ve davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, dava konusu senedin 10.08.2004 tarihli olmasına, alacağın doğumundan sonra dava dışı borçlu … ile dava dışı … ’ın dava konusu … İli, … ilçesi, … Mahallesi, … Caddesi, 207 Ada 72 Parsel sayılı taşınmazdaki zemin kat 2, 4, 5 nolu bağımsız bölümlerin, … Mahallesi, … Caddesi 549 ada 13 parsel sayılı taşınmazları aralarında sürekli devretmiş olduklarının tapu resmi senetlerinden anlaşılmasına, … mh. 207 ada, 72 parsel zemin katta, dava dışı borçlunun mirası reddeden oğullarından biri tarafından dükkan işletildiğinin ve diğer gayrımenkullerde de mirası reddeden diğer mirasçıların oturmaya devam ettiğinin, Simav’ın küçük bir ilçe olması ve aynı davalıların aynı mahallede oturduklarının anlaşılmasına, davalı 3. kişilerin
davalı borçlunun durumunu bilen ve bilmesi gereken kişilerden olmasına ve dava konusu gayrımenkullerin satış bedeli ile satış tarihindeki gerçek değeri arasında mislini aşan fark olduğunun bilirkişi raporu le tespit edilmiş olmasına göre
davalı … vekili ve davalı … vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 290,13 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar … ve …’den alınmasına 23/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.