YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/7120
KARAR NO : 2017/3942
KARAR TARİHİ : 11.04.2017

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı … Hiz. Tic. A.Ş vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 11.4.2017 Salı günü davacı vekili Av. … geldi. Davalı .. Sağ. Hiz. Tic. A.Ş vekili Av. … …. geldi. Davalı … Sağ. Hiz. Tur. San. Tic. İth. İhr. A.Ş tarafından gelen olmadı. Davalı … … …. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı vekili, davalı … Hiz. Tic. A.Ş vekili dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalılardan … Sağ. Hiz. Tur. San. Tic. İth. ve İhr. …nin müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında borcunu karşılayacak haczi kabil malının bulunmadığını ancak alacaklılardan mal kaçırmak amacıyla kendisine ait olan hastane işletme hakkı ve işletme ruhsatını davalı … Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.ne sattığını, onunda diğer davalı … sattığını öne sürerek yapılan tasarrufların iptalini talep etmiştir.
Davalılar … Sağlık Hizmetleri A.Ş ve … Hizmetleri Ltd. Şti. davaya cevap vermemiş, … vekili ise davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece İİK.nın 278/III-2 ve 280/1-3 maddeleri uyarınca davanın ise kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, tasarrufa konu edilen hastane işletme ruhsat devrininin bir karşılık alınarak devir sözleşmesine konu edilmesi ve Sağlık Bakanlığının dosya arasında bulunan yazısından alım satıma konu olduğu ve ruhsatların üzerine haciz konulabildiğinden maddi bir değerinin olduğunun saptanmasına, aynı sektörde faaliyet göstermeleri ve tüm dosya içeriğinden de 4. kişi konumundaki davalı … Hizmetleri Ticaret Anonim Şirketinin borçlu davalının mali durumu ile alacaklıları ızrar kastını bilen veya bilmesi lazım gelen kişilerden olduğunun anlaşılmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalı … vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 1.480,00 TL vekalet ücretinin davalı .. Sağ. Hiz. A.Ş’den alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacıya verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 1.455,99 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı .. Sağ. Hiz. A.Ş’den alınmasına 11.4.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.