YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/6277
KARAR NO : 2016/5478
KARAR TARİHİ : 04.05.2016
MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirketin nezdinde kasko sigortalı bulunan … plakalı aracın yol üzerinde bulunan davalı belediyenin açtığı çukura düşerek maddi hasar meydana geldiğini, davalı idarenin olay yerinde yol çalışmasına ilişkin uyarı levhası bulundurmaması sebebiyle zararın meydana geldiğini, aracın 6.000 TL’ye tamir ettirildiğini, davalının %50 kusur oranıyla 3.000 TL’sinden sorumlu olduğunu, 3.000 TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili belediye tarafından belirtilen tarih ve adreste yol çalışmasının yapılmadığını, kazı yapılabilmesi için … kuruluşundan izin ruhsatı alınması gerektiğini, … Şube müdürlüğünden bilgi alınması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; 6100 Sayılı HMK 114/1-b ve 115/2 maddesi gereğince mahkemenin yargı yolunun caiz olmasına ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle dava dilekçesinin usulden reddine, görevli mahkemenin idari yargı mahkemeleri olduğuna karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
2247 sayılı Uyuşmazlık Mahkemesinin Kuruluş ve İşleyişi Hakkında Kanunun 19. maddesinde, “Adli, idari, askeri yargı mercilerinden birisinin kesin veya kesinleşmiş görevsizlik kararı üzerine kendisine gelen bir davayı incelemeye başlayan veya incelemekte olan bir yargı mercii davada görevsizlik kararı veren merciin görevli olduğu kanısına varırsa,
gerekçeli bir karar ile görevli merciin belirtilmesi için Uyuşmazlık Mahkemesine başvurur ve elindeki işin incelenmesini Uyuşmazlık Mahkemesinin karar vermesine değin erteler.
(Değişik ikinci fıkra: 23/7/2008 – 5791/9 md.) Yargı merciince, önceki görevsizlik kararına ilişkin dava dosyası da temin edilerek, gerekçeli başvuru kararı ile birlikte dava dosyaları Uyuşmazlık Mahkemesine gönderilir.” şeklinde düzenlenmiştir.
Dosya kapsamına göre, davacılar tarafından aynı istemli davanın öncesinde idari yargıda açıldığı, … İdare Mahkemesinin 20.05.2014 tarih, … E., 2014/782 K. sayılı kararı ile dava konusu uyuşmazlıkta adli yargının görevli olduğundan bahisle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verildiği ve söz konusu kararın dosya kapsamında kesinleşip kesinleşmediği anlaşılamamaktadır.
Bu durumda somut olayda, … İdare Mahkemesinin 20.05.2014 tarih, … E., 2014/782 K. sayılı kararının kesinleşmesi beklenerek, şayet kesinleşmişse beklenmeksizin mahkemenin elinde derdest bulunan dava dosyasındaki yargılamayı durdurmak suretiyle (UMK m. 19/I), dosyayı kül halinde yargı yolu uyuşmazlığının çözümlenmesi açısından Uyuşmazlık Mahkemesine göndermesi, bu mahkemece verilecek kararı bekleyerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde karar vermiş olması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 04/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.