YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/6143
KARAR NO : 2016/7998
KARAR TARİHİ : 20.09.2016
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin 17.611,00 bedelle satın aldığı araçla 12/07/2009 günü seyir halindeyken davalı tarafından kullanılan araçla davacının aracına çarptığını, trafik kaza raporunda davalının tam kusurlu olarak tespit edildiğini, … Sulh Ceza Mahkemesi’nin 2009/282 Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda da kusurlu bulunduğunu ve cezalandırılmasına karar verildiğini, kazadan sonra vekil edenin aracının kullanılmaz hale geldiğini, davalının sigortası tarafından vekil edene 13.000,00 TL para ödendiğini ancak 4.611,00 TLnin sigorta tarafından ödenmediğini, vekil edenin 4.611,00 TL zarara uğradığını, ayrıca kazadan sonra aracın servise çekilmesi için 413,00 TL çekici bedeli ödemek zorunda kaldığını, kaza nedeniyle vekil edenin 5.024,00 TL maddi zarara uğradığını belirterek maddi zararın ödenmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, keşif icra edilerek bilirkişiler kanalıyla kusur oranının belirlenmesini, tespit edilen zararın miktarı konusunda bir beyan ve belgenin mevcut olmadığını, sigorta tarafından ödenen meblağın davada esas alınması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece,davanın kısmen kabulü ile, 111-TL alacağın olay tarihi olan 12/07/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile, 413-TL alacağın ödeme tarihi olan 17/07/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Somut olayda, 21.12.2011 tarihli ATK raporuna göre sovtaj bedeli 4.500 TL olup, 413,00 TL çekici ücreti de olay tarihi itibariyle makul bulunmuştur.Aracın olay tarihi itibariyle 2.el piyasa rayicinin tesbiti hususunda yapılan incelemeler, bilirkişi raporu ve meslek odalarının verdiği cevaplara fiyat aralıklarına göre mahkemenin de kabulünde olduğu gibi, olay tarihi itibariyle 17.611 TL. dir.
Bu durumda mahkemece, 17.611 TL piyasa rayicinden 4.500 TL sovtaj bedeli mahsup edilip, 413,00 TL çekici ücreti eklenerek bulunacak meblağ olan 13.524 TL den, davalının trafik sigortasınca ödenen 8.000 TL nin tenzili ile (ve taleple bağlı kalınmak kaydı ile) sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde, sovtaj bedeli araç piyasa rayicinden düşüldükten sonra bir kez de sigorta şirketi ödemesi içinde değerlendirilerek bu şekilde ödenecek tazminattan mükerrer olarak sovtaj bedeli düşülmesi suretiyle karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 20/09/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.