YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/5300
KARAR NO : 2019/6644
KARAR TARİHİ : 23.05.2019

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait, davalıya sigortalı konutta aşırı yağışlar nedeni ile su sirayeti sonucunda hasar meydana geldiğini açıklayıp 50.000,00 TL maddi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 12.915,00 TL’nin tahsiline karar verilmiş, hüküm, davacı vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin ve davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, konut sigorta sözleşmesine dayalı tazminat istemine ilişkindir.
Davacı vekili meydana gelen riziko nedeni ile kapıların, pervazların, korniş önü ahşapların, 2 adet halı, 3 adet baza, 4 adet yorgan takımı, 9 adet çarşaf takımı, 9 adet pike takımı, 10 adet tşört, 10 adet iç çamaşırı, 8 adet mayo, iç ve dış cephe sıva, badana, boyanın zarar gördüğünü açıklayıp tazminat talebinde bulunmuş, mahkemece davacının bu taleplerinden sadece badana-boya, elbise dolabı, yatak odası ahşap kaplama ile tül ve güneşliklere ilişkin tazminata karar verilmiştir. Eksik inceleme karar verilemez. Buna göre mahkemece davacının hasarlandığını iddia ettiği diğer zarar kalemleri yönünden de inceleme yapılmak ve bir karar verilmek üzere hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
3-Davalı vekili, meydana gelen riziko nedeniyle davacıya yapılan ödemenin hesaplanan tazminattan indirilmesi gerektiğini ileri sürmüş, mahkemece ödenen tazminat hesaplanan zarardan indirilmeksizin karar verilmiştir.
Mükerrer ödeme ve haksız zenginleşmeyi önlemek için davalı tarafından davacıya yapılan ödemenin hesaplanan tazminattan indirilmesi gerekmekte olup kararın bu nedenle de bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin ve davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin, (3) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı ile davalıya geri verilmesine 23/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.