YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/4312
KARAR NO : 2017/4872
KARAR TARİHİ : 02.05.2017
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
– K A R A R-
Davacı vekili; 24/09/2012 tarihinde … ve … plaka sayılı araçların yaptığı kazaya müdahale eden, müvekkillerinden …’ın eşi, …’ın babası, … ve …’in çocuğu,…, … ve …’ın kardeşi olan polis memuru …’ın, …’un sevk ve idaresindeki … plakalı aracın çarpması sonucu şehit olduğunu, kazaya sebep olan …’un 182 promil alkollü olduğunu, müteveffanın 1987 doğumlu polis memuru olduğunu, eşinin, bir yaşındaki küçük kızının, anne ve babasının destekten yoksun kaldıklarını, ayrıca davacıların vefat sebebi ile büyük acı ve ızdırap çektiklerini, bu nedenle müvekkillerinden … için kendi adına asaleten, kızı …’a velayeten 4000,00’er TL maddi, 150.000,00’er TL manevi, … için 1.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi, … için 1.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi,… için 30.000,00 TL manevi, … için 30.000,00 TL manevi ve … için 30.000,00-TL manevi tazminatın, maddi tazminat yönünden davalılardan müştereken ve müteselsilen, manevi tazminat yönünden ise davalı …’dan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; maddi tazminat davası yönünden; davacılar …, … …r, … ve …’ın maddi tazminat davalarının kabulü ile; … için 4.000,00 TL, … …r için 4.000,00 TL, … için 1.000,00 TL, … için 1.000,00 TL, maddi tazminatın … … A.Ş yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla dava tarihi olan 06/12/2012 tarihinden itibaren işleyen yasal faiziyle birlikte, davalı … yönünden 24/09/2012 tarihinden itibaren işleyen yasal faiziyle birlikte olmak üzere davalılar müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine; manevi tazminat davası yönünden; davacı …’ın manevi tazminat isteminin kabulü ile; 150.000,00 TL manevi tazminatın 24/09/2012 tarihinden itibaren işleyen yasal faiziyle birlikte davalı …’dan alınarak davacı …’a verilmesine, davacılar … …r, …, …, …, … ve …’ın manevi tazminat davalarının kısmen kabulü ile; … …r için 80.000,00 TL, … için 70.000,00 TL, … için 70.000,00 TL, … için 8.000,00 TL, … için 5.000,00 TL, … için 5.000,00 TL manevi tazminatın 24/09/2012 24/09/2012 tarihinden itibaren işleyen yasal faiziyle birlikte davalı …’dan alınarak davacılar … …r, …, …, …, … ve …’a verilmesine, davacılar … …r, …, …, …, … ve …’ın manevi tazminat taleplerine ilişkin olarak fazlaya dair taleplerinin reddine, karar verilmiş; hüküm, davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davalı … vekilinin adli yardım talebinin incelenmesinde; dosya içerisinde bulunan ve temyiz dilekçesi ekinde sunulan belgelerin tetkikinde 6100 sayılı H.M.K.’nın 336. maddesi uyarınca davalı … vekilinin adli yardım talebinin kabulü ile hükmün temyiz incelemesine geçildi.
2-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre; davalı … vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Borçlar Kanunu’nun 47. maddesi hükmüne göre (6098 sayılı BK. md. 56), hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir
para tutarı adalete uygun olmalıdır. Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir. Takdir edilecek miktarın, mevcut halde elde edilmek istenen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22.6.1976 günlü ve 7/7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’nın gerekçesinde de takdir edilecek manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden, hakim bu konuda takdir hakkını kullanır iken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.
Hakimin bu takdir hakkını kullanırken, ülkenin ekonomik koşulları, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, paranın satın alma gücü, tarafların kusur durumu, olayın ağırlığı, olay tarihi gibi özellikleri göz önünde tutması ve buna göre manevi tazminat takdir edilmesi gerektiği açıkça ortadadır. (HGK 23/06/2004, 13/291-370)
Yukarıda belirtilen hususlar dikkate alındığında, davacılar …, … …r, … ve … lehine takdir olunan manevi tazminat miktarlarının fazla olduğu görülmüş ve hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı … vekilinin adli yardım talebinin kabulüne, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı … vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (3) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı … vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı …’a geri verilmesine 2.5.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.