YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/354
KARAR NO : 2016/1523
KARAR TARİHİ : 11.02.2016

MAHKEMESİ :……………Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu davalıya ait aracın 07.05.2007 günü araca istiap haddinin üzerinde yolcu alınması nedeni ile kaza yaptığını, müvekkilince ödenen tazminatın davalıdan rücuen tahsili için davalı hakkında yapılan icira takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptaline %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, dava konusu kazanın iddia edildiği gibi istiap haddinin aşılmasından meydana gelmediği bu nedenle icra takibine itirazın yerinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 11.2.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.